Spør D'Mine: Ny CGM Algoritme og Playing Insurance Hardball

Hvem trenger ikke noen ganger litt hjelp med å navigere livet med diabetes? Derfor tilbyr vi Ask D'Mine , vår ukentlige rådsøyle, hostet av veteran type 1 , diabetesforfatter og lærer Wil Dubois

.

Denne uken tar Wil to to spørsmål om kontinuerlige glukosemonitorer og noen av de nyanserte spørsmålene som kommer med å forsøke å navigere i diabetesteknikken. Han har selvfølgelig noen meninger, og kanskje har du noen tanker om å dele i kommentarer også.

{ btw, har diabetes-relaterte spørsmål av deg selv? Send oss ​​en e-post på AskDMine @ diabetesmine. com }

Scott, type 1 fra Ohio , wri tes: Hei, jeg lurer på om du har en "inside scoop" på den nye Software 505-oppdateringen fra Dexcom? Formodes å forbedre nøyaktigheten dramatisk. Jeg har nettopp lastet ned den og begynner å bruke den, men vil gjerne høre fra noen "i vet" hvis det er så mye bedre. Jeg spør fordi jeg er en tidligere Freestyle Navigator-bruker … og har aldri sett Dexcom å være like nær nøyaktigheten jeg pleide å komme fra Navigator. Håper virkelig denne programoppdateringen hjelper (betydelig).

Wil @ Ask D'Mine svarer:

Beklager å skuffe, Scott, men utover nyhetsrapporten som ble publisert her på Mine 18. november, m relativt scoopless på denne fronten. Hvor lite jeg vet er dette: 505-programvaren er den samme algoritmen som brukes i mye av den kunstige bukspyttkjertelforskningen rundt om i verden, og FDA ga nylig sin velsignelse til Dexcom for å inkludere algoritmen i alle G4 CGM-systemene. Helt nye G4-mottakere vil sende med den allerede innebygd, og de av oss med de eksisterende systemene kan oppgradere gratis online.

På dagen for annonseringen prøvde jeg å oppgradere gruven, men tilsynelatende gjorde det også alle Dexcom-brukere i landet, og vi krasjet deres system. Det var nede i dager, og jeg ble lei av å prøve. Det ga meg PTSD av mine forsøk på å melde seg på helseforsikring i fjor. Jeg oppdaterer min Dex til slutt, men for meg er den gamle G4 nok nøyaktig for mine behov.

Fortsatt, bedre er bedre. Ikke sant? Så hvor mye bedre er det ment å være?

Dexcom sier at det er bedre med ca 4% i MARD, målet for CGM-nøyaktighet. Ja, det gikk fra 13% til 9% (lavere er en bedre score i dette tilfellet). Hva betyr det i skyttergraven? Helvete, det vet jeg ikke. Men Dex sier at denne nye programvaren gjør deres CGM mest nøyaktige på planeten, enda bedre enn de gamle navigatørene som bare kunne skryte av en 12% MARD.

Og mens jeg kanskje ikke har noen førstehånds observasjoner, er rapporter fra D-peeps i feltet så langt positive.Faktisk, vær sikker på å ta en titt på vårt siste innlegg fra min venn og redaktør, MikeH, som konverterte til den nye algoritmen noen dager etter at den ble godkjent. Han skrev:

Ja, min elskede CGM ser ut til å være mer nøyaktig og svarer raskere mot blodsukkersendringer, spesielt i lavt utvalg. Jeg har også lagt merke til at min G4-mottaker reflekterer skiftet i blodsukker mer dramatisk, noe som mer forteller meg når disse store hoppene eller fallene skje i stedet for å forsinke endringene og få dem til å virke mer gradvise trender.

Men dessverre, på den øvre enden av BG-spektret, merker jeg at resultatene mine virker skjev oftere og langt unna hva min måler viser. Dette gjelder spesielt når det er på tide å kalibrere, og lesingene har vært 100 + poeng av. Det er litt unnerving for meg, som det ikke har vært tilfelle før denne oppdateringen

. Det virker som om jeg ikke er alene. Jeg har sett flere personer som kommenterer at det er mer nøyaktig på den nedre enden, men noen har også rapportert flere svingninger og raskere endringer i pilen enn før. Og andre har nettopp ikke merket noen forskjell. Som med alt i D, kan sensorens ytelse variere.

Sannsynligvis sant, det er et annet eksempel på din diabetes kan variere. Selvfølgelig fikk jeg elendige resultater ut av min Navigator, men det passer bare med temaet at vi er alle forskjellige. Så jeg håper at den nye 505 setter deg tilbake i det gode rommet ditt gamle utstyr hadde deg i.

Og mens vi er på emnet CGM …

skriver Rosemary, type 1 fra Arizona,

Min barnebarn ble dx'd i august 2014 med type 1 diabetes. Hun er lyse og svært empowered. Hun gir alle sine egne fingerpinner og skudd; nå bruker du pennen. Datteren min og barnebarnet vil ha CGM, men trenger hjelp for å rettferdiggjøre det til forsikringsselskapet. Synes at forsikringsselskapet vil ha 8, og ikke 6, selv om hun kan ha stor nytte av det. Vi trenger en advokat som kan hjelpe dem med å presentere det til forsikringsselskapet. Teamet deres er støttende, inkludert endo som vil forsøke å overtale dem til å godkjenne det. Diabetes går i familien slik at de er kjent med behandlingen. Jeg er interessert i hva slags informasjon andre har brukt til å få teknologien godkjent.

Wil @ Ask D'Mine svarer:

Du trenger et sterkt brev fra endoen, og logger som viser hennes blodsukker. Brevet skal angi helserisikoen, den potensielle pengekostnaden for den risikoen, og hvordan CGM vil redusere denne risikoen (og kostnadene). Det gjør aldri vondt hvis doktoren foreslår at det også kan være et ansvarsprosjekt for helseplanen hvis de nekter dette potensielt livreddende utstyret og noe dårlig skulle skje. Når det gjelder loggene, hater jeg å innrømme det, men noen skummel nedturer ser alltid ut til å hjelpe godkjenningsprosessen, så hvis hun har noen, må de være med på å inkludere dem, selv om de var en stund tilbake. Men for Guds skyld, opprett ikke noe. Jeg en gang faktisk hadde en pasient så desperat for en CGM som han med vilje overdrev seg for å få lavt som hans helseforsikringsselskap "krevde" for å dekke CGM.

Han drepte nesten seg selv.

Det gjør det heller ikke vondt å spørre forsikringsselskapet for en omsorgskoordinator før du ber om CGM. Care Coordinators er ofte sosiale arbeidstakere hvis jobber skal sørge for at pasienter som kan bli dyre blir koblet til ressursene de trenger før de blir dyrere. Men i virkeligheten kan de bli gode talsmenn, og de er på "innsiden", og vet hvordan systemet fungerer innenfor hver helseplan. Et annet pluss å ha en

Care Coordinator er at det begrenser antall personer du må utdanne om CGM, slik at du kan unngå å ha "nei, det er ikke en fingerstick meter" samtale med 500 personer i kundeserviceavdelingen.

Jeg trengte aldri å bruke Care Coordinators før helseforsikringsreformen. Nå ser det ut til at jeg ikke kan få de enkleste tingene dekket for pasientene mine uten dem.

Når du har alle dine ender på rad, begynn med å spørre pent. Hvis de sier "nei", så etterspør. Hvis de sier "nei" igjen, gjør mye støy. Jeg har ingen anelse om hvor forsikringsselskapet kommer opp med 8 år over 6 år, selv om de kanskje bruker utdatert info. Jeg tror at på et tidspunkt i det siste var noen insulinpumper FDA godkjent for 8 og oppover. Som la helseplaner avvise yngre barn på grunnlag av at utstyret ikke var godkjent for det aldersgruppen.

Men det er ikke et problem for CGM ved barnebarnets alder. For eksempel er Dexcom G4 Platinas pediatriske indikasjon fra FDA fra 2-17 år; så forsikringsselskapet har ingen automatisk ut i hennes tilfelle ved å hevde at den ikke er godkjent for barn hennes alder. Og siden det ikke er noen rasjonell grunn til en helseplan å vedta en mer restriktiv alder enn den FDA har godkjent, tror jeg at de blåser røyk og at endoen kan hjelpe deg med å rydde luften.

Selvfølgelig kan dette være annerledes hvis vi snakker om den andre CGM på markedet her i USA, fra Medtronic. Deres nyeste 530G-system er kun godkjent for 16 år og eldre akkurat nå, men selv den tidligere Minimed REAL-Time Revel fikk bare regulerende OK for kiddos 7 og oppover. Men igjen, hvis du har en doktors backing med resept på fil, så bør det ikke være tøft.

Jeg hadde egentlig ikke noe problem når jeg fikk en 3-årig godkjent, og det var tilbake før det var

noen pediatrisk indikasjon på CGM i det hele tatt. Å vent. Det er ikke helt sant. De sa "nei" første gang, og jeg hentet telefonen, fikk ahold av personen som var på poeng på fornektelsen og fortalte dem at de hadde 48 timer for å forandre seg, eller jeg var å sende inn en klage til State Corporation Commission og ville holde en pressekonferanse som forteller media hvordan det store, dårlige ulvforsikringsselskapet prøvde å drepe Little Red Riding Hood ved å nekte sitt livreddende utstyr utelukkende for å justere lommene. Eller ord til den effekten. Jeg brukte sannsynligvis mange store medisinske termer for å høres mer profesjonelt. Ja, det beste verktøyet i ditt arsenal - fordi logikk, menneskehet og sunn fornuft ikke kommer til spill med helseforsikring - er at forsikringsplanene hater dårlig PR.Og de hater å håndtere myndighetene som overvåker dem. Vi fikk min lille pasient godkjent i 24 timer, ikke 48.

Forhåpentligvis vil du kunne gjøre det samme.

Dette er ikke en medisinsk rådgivningskolonne. Vi er PWD'er fritt og åpent deler visdommen til våre samlede erfaringer - vår

blitt der-gjort-den kunnskapen fra grøftene. Men vi er ikke MD, RN, NP, PA, CDE eller partridges i pæretrær. Bunnlinjen: Vi er bare en liten del av ditt totale resept. Du trenger fortsatt faglig rådgivning, behandling og omsorg av en lisensiert medisinsk profesjonell. Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.