Hill takler diabetespolitikk og politikk | DiabetesMine

Nå som vi er etter valg og prepping for et massivt politisk landskapsskifte, lurer mange i Diabetesfellesskapet på hva som vil skje på helsevesenet og medisinske innovasjonsfrontene. Det var temaet for et nylig møte i Washington, DC, kalt " Håndtering av diabetes: Løsninger til en kompleks sykdom ", som spant seg bare om to timer den 6. desember, men var en rask brann, Q & A stil diskusjon om et bredt spekter av emner som er relevante for både type 1 og type 2 diabetes.

Møtet ble arrangert av The Hill nyhetssitet og sponset av Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), som samler lovgivere, medisinske eksperter, Pharma folk og nasjonale helseforesatte .

Noen av spørsmålene var:

• Hvordan kan vi forbedre styringen av type 1 diabetes?
• Hva gjøres for å forhindre T2-diabetes og sikre tilgang til kvalitetspleie?
• Hvilken rolle kan beslutningstakere og helseeksperter spille tidlig identifikasjon og forbedrede resultater for risikofylte og underbeviste samfunn?

Stort spørsmål, ingen tvil.

Vi satte inn på møtet eksternt, og det slo oss virkelig som en velbalansert representasjon av politikk og politikk knyttet til alle typer diabetes, forebygging av T2 og prediabetes, og også den personlige virkningen av medtech- og biofarm-fremskritt.

Dette møtet var live i en tredelt video tilgjengelig online, og den ble også live-streamet på Twitter ved hjelp av hashtag # DiabetesSolutions16.

Merk at den tredje delen av møtet, som inneholdt ledere fra handelsgrupper AdvaMed (medtech) og PhrMA (bio-farmasøytisk forskning), var hvor det personlige aspektet kom inn, med de to handelsgruppens ledere som D-Dads selv barn med T1D. Vi satte pris på deres innsikt i ny teknologi og behandlinger, og hva de håper å se på lovgivende siden i det kommende året.

Selv om ADA og JDRF ikke var på dagsordenen som høyttalere eller paneldeltakere, var vi glade for å se at de deltok i møtet, slik som D-konsulenttjenesten Close Concerns. Vi var også glade for å se DOC (Diabetes Online Community) advokat Hannah Crabtree (@lollydaggle) delta på møtet personlig, og leve-tweeting hele veien. Hennes rapport om møtet er inkludert nedenfor.

Men først, her er vårt sammendrag av noen viktige punkter fra tre innflytelsesrike paneldeltakere:

PhRMAs Dr. William Chin - har en sønn diagnostisert med T1D i alderen 15 år og fungerer som handelsgruppens utøvende vitenskapelig vitenskapelig og regulatorisk advokatskap. Han diskuterte behovet for samarbeid, samt peker alle til en ny rapport om innovative nye medisiner med tittelen From Hope to Cures som PhRMA distribueres til alle de som deltar.

Kongressmedlem Tom Reed (R-NY) - medstyrer kongressens diabeteskaucus og har en sønn som har diagnostisert T1D for syv år siden. Han er også en del av presidentvalgte Donald Trumps overgangsteam.

• Når han erstatter Affordable Care Act, sa han: "Vi alle sammen arbeider for å sikre at helsevesenet er rimelig og tilgjengelig for alle mennesker. Det må inkludere kostnadsligningen, ikke bare forsikringsreformen, da det er hjertet av problemet mangler fra ACA. " Han ser fortsettelsen av dekning for unge opp til 26 år på foreldrenes politikk og dekning av de med eksisterende forhold som diabetes som "store hjørnesteiner av en reformpakke" som formuleres av republikanske ledere.
• Medicaid og Medicare vil være store temaer i dette, og Reed sier at han planlegger å sikre at diabetes er sentral for samtalen. Han sponset Medicare CGM Access Act (mandat dekning av kontinuerlige glukosemonitorer) og sier at han ser dette som "sunn fornuft", og han er også medsponsor for National Clinical Care Commissions Act, som krever bedre koordinering av omsorg for " metabolisme eller autoimmun sykdom, diabetes eller komplikasjoner forårsaket av en slik sykdom. "Reed sa at han og D-Caucus Chair Rep. Diane Gillette (som også har personlig diabetesbinding) bruker mye tid på å utdanne kollegaer på diabetes - - Fra å disponere misforståelser og tilby grunnleggende informasjon til mer komplekse advokatproblemer. "Jeg vil utfordre noen av mine kolleger som vi må investere i diabetesforskning og behandlinger," sa han, og understreket både offentlige og private partnerskap samt myndigheter.
• Rep. Robin Kelly (D-IL)

- står for kongressens Black Caucus Health Braintrust, og utgav i 2015 det såkalte " The Kelly Report " om helseforskjeller i Amerika. Hans hovedpoeng var: Diabetes er en av de 10 beste sykdommene folk dør fra, og afrikansk-amerikanere fører det med 8 av 10 av de diabetesrelaterte dødsfallene. Det er ikke nok finansiering for sykdomsforebygging over hele linja!

• Helsesektoren er ikke variert nok, og det er et problem fordi folk har en tendens til å gjøre det bedre når de har medisinske yrker som "ser ut som dem." Det er også for dyrt for aspirerende minoritets-HCP-er å gå inn i medisin, og komplementere problemet at mange PWDer og minoriteter ikke har råd til omsorg.
• Hvis hun hadde en "magisk kongresspenn" for å løse problemer, ville hun fokusere på: mer investering i forskning og klinisk prøveadgang for minoriteter, fordi det er en kulturell frakobling; bedre tilgang til helsetjenester for PWDs for å lukke ulikhetsklyftene; grunnleggende utdannelse om diabetes og hvordan det kan bli kulturelt adressert på forebyggingsfronten; og diversifisere helsepersonellnettverk, som hun sa, kan være en "generasjonsrett" som bare tar tid.
• Narkotikakostnader kom regelmessig opp i spørsmålet, selv om de ikke var et fokuspunkt for dette møtet. På et tidspunkt bemerket Rep. Kelly at hun ikke trodde at administrerende direktører i Pharma-selskapene skulle bli "fordømt" for høye narkotikapriser, men hun sa det er rimelig og nødvendig for dem å bli kalt før kongressen skal svare på spørsmål og delta i dialog om dette problemet.

Og nå er vi glade for å høre direkte fra Hannah Crabtree, som deltok i møtet live.

Hun har bodd hos T1D i 22 år og mistet faktisk hennes mor, en lang tid T1D, for omtrent ti år siden på grunn av diabeteskomplikasjoner. Som et resultat har hun vært ganske vokal på insulintilgang og sørget for at T1-behandlingsgap ikke fører til for tidlig dødsfall for andre familier. Relativt nytt for DOC, skapte Hannah et diabetesforespørringsnav som heter Our Circle Matters.

En advokat POV: Ikke nok pasientstemme

Som en person med diabetes som nettopp har flyttet tilbake til DC-området, har jeg vært interessert i å delta på flere diabetesrelaterte politiske hendelser for å dele stemmen min og lære mer om problemene i samfunnet vårt, inkludert forrige ukes økt "Håndtering av diabetes: Løsninger til en kompleks sykdom" som hostes av The Hill og sponset av PhRMA.

Mange paneldeltakere uttrykte personlige forbindelser til Type 1 diabetes, som var trøstende. Til tross for at disse personlige tilkoblingene og pasientens advokatskap ble spioneringen på panelet, var tålmodige stemmer stille. Så vidt jeg er klar over, var ikke en enkelt person involvert personelt påført seg med en hvilken som helst type.

Dessverre var det ingen mulighet for personer med diabetes å dele sin erfaring eller løsninger (tro på meg, vi har alle ideer!). Paneler og presentasjoner er gode medier, men når man diskuterer løsninger på en sykdom, må det være representasjon og innspill av dem som er påført sykdommen. Dette bør være best praksis for hver diabetesrelatert hendelse. Personlig ville jeg elsket muligheten til å stille vanskelige spørsmål.

Mens jeg forstår betydningen av tema 2-problemene, velger jeg å fokusere på problemene som påvirker T1D som jeg er mest kjent med. I lys av panelists erfaringer, hvorav mange har barn med T1D, var jeg ikke overrasket over at fokuset på T1-løsninger hengsler helt og holdent på å utvikle teknologi, til slutt mot en kur.

AdvaMed administrerende direktør Scott Whitaker gjorde det veldig dristige utsagnet om at vi med nok investering i innovative bedrifter kunne kurere diabetes de neste årene. Han tilbrakte også en anstendig del av tiden som priste den lukkede sløyfen.

Min POV er at teknologien er livsforandrende, men for tiden bare for en liten del av PWD (personer med diabetes). Jeg var skuffet (men igjen, uoppfordret) dette var panelets vinkel. Denne hendelsen skulle diskutere løsninger for å takle diabetes, ikke for å takle diabetes for de med privilegier. Behandlingsgapet for T1D er alvorlig. I vårt samfunn bruker noen mennesker tusenvis for toppmoderne teknologi mens andre stole helt på "Betal det fremover" -arbeidet for å få insulin de trenger for å overleve. Dette er personlig for meg. Som noen som har bodd på begge sider av spekteret, vet jeg hvor heldig jeg skal ha tilgang til teknologi nå og hvor ødeleggende livet var da jeg ikke gjorde det. Teknologien hjalp ikke familien min da moren rantinerte insulin fordi hun følte at familien vår ikke hadde råd til det for to T1, eller da hun kjemper mot depresjon som forverret hennes komplikasjoner.For oss i disse tider hadde takling av diabetes ikke noe å gjøre med teknologi og alt å gjøre med rimelig tilgang.

I USA er bare om lag en tredjedel av PWDene på insulinpumper, og bare ca. 1/7 er på kontinuerlige glukosemonitorer (CGM). Pump / CGM-integrasjon, raskere insuliner og smarte penner vil bare være løsninger for de som har råd til dem. PhRMAs Steve Ubl refererte grafisk til dem: "Det er 171 nye medisiner i utvikling for å behandle diabetes! "Men Steve, hvor mange av disse 171 vil være rimelige for de som trenger dem? ! Hvis avansert teknologi bare er tilgjengelig for en brøkdel av PWD, tror jeg ærlig ikke at vi kan kalle det en "løsning" for å takle diabetes.

Jeg vil gjerne se panelet diskutere løsninger som vil hjelpe alle. Vi PWD er en utrolig variert gruppe; Vi vet alle at diabetes ikke diskriminerer. Faktisk kan vi bare ha én ting til felles: behovet for insulin for å overleve. Hvorfor ikke diskutere en enkel ide som vil påvirke 100% av menneskene avhengig av insulin: Behandlingen av dette stoffet som en menneskerettighet, og å sikre alle som trenger det, har rimelig tilgang? Nå ville det få en umiddelbar, dyp innvirkning på "å takle diabetes. "

Bekreftet Insulin Prices Elephant

Moderatoren for en del av programmet, Reid Wilson fra

The Hill

, spurte panelistene om hvorfor insulinkostnadene stiger så kraftig og hva som kan gjøres om dette. Ubl. Markedstrykk, inkludert leverage Pharmacy Benefit Managers (PBM), må motta visse priser. PBM har definitivt ansvar i prisproblemet. Det som manglet fra denne diskusjonen, og andre lignende diskusjoner nylig, er noen form for eierskap fra farmasøytisk industri. Legemiddelindustrien må også ta ansvar for stigende priser, og foreslå interne løsninger som vil få innvirkning på å senke listeprisene. Ubl var også fast over at "nettoprisen" (kostnaden for pasienten) ikke har steget de siste årene. Skal vi ta sitt ord for det? På grunn av mangel på finansiell rapporteringsgjennomgang når det gjelder narkotikaprisering på alle nivåer i denne innviklede kjeden, er det for øyeblikket ikke mulig for en uavhengig kilde å validere kravet hans. Ubl sa han mener at fortalere er for fokuserte på "listeprisen" av insulin. Når det gjelder høyt fradragsberettigede planer, mener han at innsatsen for å redusere byrder bør være fokusert på helse sparekontoer og rabattkort. Men siden disse er målrettet, bestemte løsninger, vil det alltid være "vinnere" og "tapere". "Noen vil alltid betale listeprisen. Vi trenger lik konkurranse når det gjelder tilgang til insulin. Eller enda bedre, diabetesbehandling bør ikke være et "spill" i det hele tatt.

En annen statistikk som ble gjentatt, er at vi bruker 245 milliarder dollar på årlige helsekostnader knyttet til diabetes. Kostnader materialiseres ikke tilfeldig ut av tynn luft. De er satt av de som har makten.De mest effektive og effektive skrittene mot en løsning, som å senke insulinprisene, vil være de som løser problemet ved kilden.

Løsninger for alle

Totalt var arrangementet interessant og en god måte å tilbringe morgenen. Jeg vil takke

The Hill

og PhRMA for å hoste denne hendelsen og alle panelistene for å dele sin tid, tanker og kunnskap. Mens jeg ikke var enig med alle deres tro eller løsninger, er jeg glad for at jeg hadde mulighet til å høre dem. Det var uheldig at T1-panelet ikke var fokusert på å finne en løsning for alle, spesielt etter T2-panelet som fokuserte på underrepresenterte og underverdige samfunn. Til publikum, mange av dem ikke er kjent med nyansene av diabetes, kan dette godt ha gitt inntrykk av at tilgang til teknologi for T1D er ikke et problem. Så langt som en løsning for å takle diabetes, oppfordrer jeg alle til å tenke på og fremme løsninger som vil påvirke ALLE USA. Få ut av hvilken som helst boble du befinner deg i - inkludert DOC (Diabetes Online Community). Lag venner i andre diabetes-samfunn som ikke speiler livsstil og behandlingsvalg. La oss bygge bro over behandlingsgapet. Vi kan ikke takle diabetes uten å takle diabetes for alle!

Takk for å delta og dele dine tanker, Hannah! Vi ønsker også å fortelle The Hill-folket hvor mye vi setter pris på at de samordner dette møtet, som forhåpentligvis vil bidra til å prioritere D-politiske diskusjoner fremover.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.