Hva skal man ringe til noen med diabetes

"how to" FLAG POLE HOLD

Ord er slike spennende små skapninger.

Ett ord kan holde alle slags mening og konnotasjon for en person som den ikke gjør for noen andre, og jeg har alltid vært fascinert av språkets tolkning. Det er en stor grunn til at jeg nyter lovverket så mye, og i mine år som juridisk reporter elsket å lese rettsavgjørelser for å se hvordan ord og setninger ble ansett i lovens øyne.

For eksempel hvem som visste domstolene, kunne basere hele beslutninger på ordet "skal", dype inn i ordbøker og historiske dokumenter for å finne ut hvilke konstitusjonelle lærde fra 200 år siden kanskje ha ment med dette begrepet tilbake når de valgte det, og hvordan meningen kan ha utviklet seg til noe annerledes nå?

Det er alt ganske fascinerende for meg.

Vi har noen av de samme ordspillproblemene her i vårt eget Diabetes-fellesskap, spesielt når det gjelder bruk av ordet "diabetiker" for å beskrive noen som lever med denne sykdommen. Dette har vært en kontrovers for en stund, og mange har vedtatt det de ser som et mer politisk korrekt uttrykk, "person med diabetes."

Og tidligere denne måneden, U. S. News & World Report hentet på spørsmålet i en 10. des. Historie med t

han overskriften "Hvorfor" Diabetisk "er et skittent ord."

I den første grafen skriver forfatteren setter tonen i historien:

Hva kaller du noen som har diabetes - en diabetiker eller en person med diabetes? Skillet kan ikke høres ut som en stor sak for deg, men for de med tilstanden, er det forskjellen mellom å leve med sykdommen og la sykdommen kontrollere sitt liv.

Og så går det i å sitere noen D-peeps om hvordan de føler at begrepet diabetiker er skadet - en negativ etikett som overskygger alt annet de kan være i livet.

Som vi vet i Diabetes-fellesskapet, om D-ordet er veldig støtende, har det blitt debatt mye gjennom årene. med noen folk kommer ut sterkt med argumentet om at du ikke ville kalle en person med kreft en "kreftisk", og så videre. Det var enda en interessant diskusjon i fjor blant diabetespedagoger på nettet på AADE-bloggen.

Alle argumentene mot begrepet synes å være derivater av disse hovedpunktene:

Jeg er mer enn min diabetes; Denne sykdommen definerer meg ikke.
Andre helsemessige forhold er ikke kalt cancer-atics, ALSics … så hvorfor skal bare D-folk ha en slik etikett?
Etiketten innebærer skyld - at personen på en eller annen måte førte sykdommen til seg selv.

I likhet med alt varierer meninger.

Vår egen AmyT, redaktør av 'Mine , skrev tilbake i 2007:

" En forfatter, en mor, en brunett, en diabetiker - alle disse vilkårene beskriver meg. Jeg er ikke fornærmet til noen av dem, fordi ingen av dem er nedsettende. Jeg skjønner at diabetesfellesskapet er ganske mye splittet i midten om å insistere på å bli kalt en "person med diabetes" heller enn " en diabetiker. "Men det er så mange begreper og etiketter som hopper rundt i diabetesarenaen, min personlige oppgave er at vi burde søke klarhet og slutte å bli fornærmet (dvs. bli enige om definisjoner og komme over følelsesmessig bagasje)."

Jeg er enig. Jeg bryr meg ikke hva noen kaller meg når det gjelder diabetes (bortsett fra hvis vi snakker om

den medisinske løsningen "ikke-kompatibel", som åpner en helt annen synsvinkel for meg …) Men den Termen "diabetiker" bryr meg ikke en bit. Jeg foretrekker det, fordi det er lettere å si enn "person med diabetes". Det er hvordan jeg snakket om min diabetes siden det ble diagnostisert som en ung gutt tilbake i 1984.

Som vår venn og kollega, Kerri Sparling, som personifiserer punkt nr. 1 over med signaturlinjen,

Diabetes definerer ikke meg, men det hjelper meg med å forklare "Jeg føler at jeg kommer til å velge når og hvordan jeg skal bære noen av disse betegnelsene på hylsen min, eller ikke (selv om diabetes i virkeligheten forstyrrer livet på uønskede måter!).

Så er dette "label game" et emne som er verdig til nasjonal oppmerksomhet, og kaller for advocacy? Det kan også diskuteres.

Jeg var nysgjerrig på hvordan

U. S. News historien kom til å bli (et nisjeemne for et slikt generelt medie publikum) så nå ut til helse reporter Amir Khan for å spørre hvordan det kom over hans radar. Han har ingen personlig D-tilkobling, men sier problemet kom opp i november da han rapporterte om en tidligere historie om online support for diabetes. Så han løp med det for dette siste stykket - en som jeg tror virkelig fanger debatten godt, og er rettferdig og balansert på begge sider.

Det har sikkert blitt folk som snakker igjen i vårt samfunn - inkludert den nye konsernsjefen for JDRF Derek Rapp, tweeting om historien:

Insightful article by @AKhanMedia. Som en far w a sønn w # T1D er det et viktig skille. #Diabetes definerer ikke noen. // t. co / tpqFs8hp84

- Derek Rapp (@JDRFceo) 11. desember 2014
Det er mange viktige problemer som jeg tror kalles for innsats i denne dag og alder: Helsevesenet er rettferdig, Medicare dekker CGM, bedre design for diabetes-enheter, om A1C er sluttpunktet for hvordan vi ser på medisinske fagpersoner, hvordan våre diabetesforskningspenger og innsats blir håndtert, og å få tilgang til våre data på måter som passer best for våre liv.Men denne PWD vs diabetiske ting stiger ikke til det samme nivået, IMHO.

Likevel er det viktig å beskytte oss mot diskriminering på jobben, eller bli dømt av samfunnet som helhet som skyld i sykdommen vår …

Så kanskje det er en forskjell hvis begrepet kommer fra en av oss, eller fra "utenforstående" som ikke også er pankreatisk utfordret? Og så spiller det ingen rolle om noen har Type 1 eller Type 2, eller en annen mindre diskutert form for diabetes?

Noen mennesker er veldig stikkende om disse problemene. Og de er ikke galt, for det er bare hvordan de føler. Det ruffles sine fjær for å føle seg definert, merket, begrenset, og så videre. Jeg får det.

'Mine

har lenge vært følsomme overfor dette, derfor ble vi standardisert på "person med diabetes" eller "PWD" en stund tilbake. Ironisk nok får vi litt tilbakeslag på det, fordi noen mennesker finner ordet dumt, eller en overdrivelse av trenden mot politisk korrekthet. Uansett den godkjente etiketten, er de av oss med diabetes alle første, sykdommen andre. Det er en melding vi har lenge hatt blant det medisinske samfunnet: at vi ikke bare er eksempler på lærebok, og at hver persons D-ledelse skal skreddersys for det som fungerer best for dem som individ.

Så ja, "diabetiker" ser ut til å være et ord som vi kollektivt faser ut, gradvis. Om det noen gang er stampet ut helt, vil vi sannsynligvis ikke være rundt for å se. I stedet vil fremtidig medisinsk forfatter og D-fellesskapet i fremtidige århundrer se tilbake på dette spørsmålet og må tenke på det akkurat som dommere og advokater nå lurer på hvorfor enkelte ord noen gang ble brukt som de en gang var.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.