"Den dumeste ideen noensinne"

Husk at liten diskusjon om å forlate den etablerte A1c for en ny gjennomsnittlig Glukose (AG) måling? Vel, gjett hva? Dette er ganske mye den "dumeste ideen som noen gang ble drevet" i diabetes, ifølge min favoritt irreverente bransjeekspert, David Kliff of Diabetic Investor.

Faktisk har ADA og en rekke andre sterke helseorganisasjoner - Den internasjonale føderasjonen for klinisk kjemi (IFCC), European Association for Study of Diabetes (EASD) og International Diabetes Federation (IDF) - nå en Avtale på plass for å evaluere nøyaktigheten av A1c og potensielt bytte til de nye AG-enhetene, avhengig av resultater fra en internasjonal studie som for tiden er i gang. Den nye standarden vil tilsynelatende ikke forandre kjemien i selve testen, men bare "referansemetoden", jeg. e. hvordan maskinene som utfører testene er kalibrert, og hvordan resultatene rapporteres.

Så hvorfor er denne ideen så dum? Ifølge Kliff er det "rent akademisk" og vil ikke ha noen verdi for pasienter i den virkelige verden, bortsett fra å forvirre hælen ut av dem.

Begrepet lyder bra: Gjennomsnittlige blodsukkerresultater skal rapporteres i de samme målinger som pasienter bruker til selvovervåkning, slik at alle "bruker det samme språket til å kommunisere glukosemål."

MEN klipper Kliff ut , A1c som det står er det eneste antallet de fleste pasienter forstår. Han citerer de store massene av ikke-insulinavhengige diabetikere som ikke bruker deres hjemmeglukosemonitorer i det hele tatt, fordi de ikke vet hva resultatene egentlig betyr eller hva de skal gjøre med disse tallene.

Med A1c, derimot, er det lett å forstå at et tall under 7 er bra, og et tall over 7 krever handling. Så hvordan i tide vil pasientopplæringen bli forbedret ved å erstatte et lett å forstå testresultat med et nytt nummer som de fleste pasienter ikke forstår?

Hmm, du vil merke at den nåværende AG-studien er underkrevet av slike som Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed og Merck & Co. - så jeg gjetter disse selskapene må ha noe å vinne her.

Og det er ikke alt. Ifølge Kliff gir det store løp om å introdusere ikke-invasiv glukoseovervåkning enda flere bevis på "hvor langt ut av kontakt folk fra akademia kan være med virkeligheten."

"I mange år har Diabetic Investor sagt den såkalte" Kalt smertefaktor er mye over-vurdert når det gjelder hvorfor pasienter ikke tester regelmessig. Det enkle faktum er at flertallet av pasientene ikke forstår hva resultatene betyr, og det ser ingen skritt på grunnlag av resultatene. Hvorfor ville noen gjør noe som ikke tilfører verdi for sine liv eller forbedrer sine resultater?"

Touchà ©. Men jeg er ikke sikker pà ¥ jeg er enig med deg pà ¥ smertefaktoren der, David. Sannelig, jeg er en Type 1 som for tiden bløder minst et dusin ganger om dagen for å få et nummer jeg forstår (resultatet, hvis ikke alltid årsaken) og kan fungere. Jeg er sikker på at det nå er den nåværende A1c generelt mindre forvirrende enn de daglige avlesningene. Så hvis det ikke er ødelagt, må du ikke fikse det.

Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For mer informasjon, klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er laget for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg som fokuserer på diabetes-samfunnet. ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.