Er elektronisk helseoppføring bra for personer med diabetes?

Vår periodiske Deep Dive-serie fortsetter i dag med en

titt på Electronic Health Records (EHR), en av de heteste debatterte temaene i helsevesenet disse dager, og antas å være fremtidens omsorg.

Hva er praktiske effekter på mennesker som lever med diabetes? Vi dykker inn, med hjelp av kolonneforfatter og korrespondent Wil Dubois, en type 1 selv som jobber som en klinisk diabetes spesialist i New Mexico.

På elektroniske helseposter (EHR) i diabetesbehandling

Jeg har noen erfaring på EHR-fronten.

Klinikken hvor jeg jobber var en av de første i staten New Mexico til å vedta et slikt system, så jeg har jobbet (sliter?) Med en i årevis. Vi gjorde stupet før føderale penger og senere kvalifiserte vi oss ikke for hjelp, mens mange som fulgte fikk en gratis lunsjbillett. Ikke at vi er bitter om det.

En elektronisk helseoppgave er selvsagt "en elektronisk versjon av pasientens medisinske historie" - så det er i utgangspunktet ment å være pasientens komplette medisinske diagram på en dataskjerm. Feds definerer den som inneholder både kliniske og administrative data, inkludert demografi, fremskritt notater, problemer, meds, vitals, tidligere medisinsk historie, immuniseringer, og laboratorie- og bildebehandlingsrapporter. Det høres ut som et fantastisk verktøy!

> Men vårt system var rå, klumpete og dårlig utstyrt for å håndtere våre behov. Det har vært smertefullt, og nesten et tiår ute er vi ennå ikke å se mange av de lovede fordelene. Det er fortsatt noen gode ting om EHR i skyttergraver.

EHRs løfte

Selvfølgelig beveger vi som samfunn alt fra tradisjonelle papirdokumenter til et elektronisk format. Men EHR er ment å være mer enn datalagring, de er ment å være verktøy for å "strømlinjeforme og automatisere klinisk arbeidsflyt" og sørge for sikkerhet mot medisinske feil. Nøkkelannonsen Vantages vanlige tilnærminger er: Bedre samordning av omsorg mellom primærhelsetjenesteleverandører og spesialister, bedre bruk av standarder og forbedret sikkerhet takket være automatisert kryssjekk av meds og kliniske beslutningsstøtteverktøy. Noen andre godbiter inkluderer muligheten for ekstern omsorg (bilde en Star Trek-versjon av det gode ol-hussamtalen fra landsdoktoren), økonomiske besparelser gjennom forbedret effektivitet og lettere pasienttilgang til data.

Å åpne diagrammet for å gi deg tilgang til data som uten tvil er din, er en revolusjon av forskjellige typer. CMS kaller det "neste skritt i den fortsatte utviklingen av helsevesenet", og forutsier at det vil forandre forholdet mellom pasienter og tilbydere, slik at pasientene blir fulde partnere i sin egen helsetjeneste.

Barrierer for "Going Electronic"

Flytting fra papir til PC har vært en smertelig saksom transformasjon i US Medical Establishment. Har legen din kontor gjort dette enda? Klager han eller hun i ditt nærvær om det frustrerende nye e-systemet de blir tvunget til å bruke? Vi hørte mange slike historier.

Og la oss innse det, dette har lite å gjøre med et skift i makt i lege-pasientforholdet - som de fleste tilbyderne er raske til å omfavne allikevel.

Stoppblokkene med EHR har vært penger og tid. "Going electronic" hørtes ut som et dyrt engasjement for alle fra store sykehusadministratorer helt ned til enmans praksis på Main Street. I tillegg lærer og integrerer noe dette komplekse og annerledes så skremmende, tidvis.

Så endelig gikk den føderale regjeringen inn for å hjelpe. Med en gulrot. Og en pinne.

Carrot

2009s Helseinformasjonsteknologi for økonomisk og klinisk helsehandling (HITECH) skaffet incitamentsutbetalinger gjennom Medicare og Medicaid for medisinsk praksis som vedtok EHR-systemer. Hvor mye penger? Feds øremerket 35 milliarder dollar. Ja, det var milliard-med-a-B, hvorav mer enn tjueåtte milliarder kroner allerede er brukt. Det høres ut som en båttur med penger, men på føderal skala, er det egentlig så mye?

Det er omtrent det samme som vi som land bruker hvert år i økonomisk hjelp til resten av planeten, et hår som er mer enn vi bruker årlig på trygde og arbeidsledighet, og dobbelt så mye som NASA koster. Selvfølgelig er de ikke veldig rettferdige sammenligninger, da HITECH-pengene ikke er en sjekk som må skrives på ett år.

Ser man på en annen måte, er befolkningen i USA noe rundt $ 323 millioner, så HITECH koster oss $ 108 for hver mann, kvinne og barn i landet. På den måten høres det ikke ut som mye penger å investere i å omdanne hele helsevesenet, noe som bringer det ut av den mørke middelalderen av lys, velum og quill penner inn i den moderne elektroniske alderen.

The Stick

Men mens regjeringen hovedsakelig bestokte dokumenter for å adoptere den moderne tidsalder, satte den også en straff for ikke å godta bestikkelsen. Fra og med i år, hvis du er en medisinsk leverandør som ikke bruker EHR, vil det koste deg. Bokstavelig. Din faktura til CMS, som betaler Medicare og Medicaid krav, vil bli dokket. Og for hvert år som går, stiger straffen.

Og egentlig er det ikke bare å ha et EHR-system. Du må bruke den og bruke den godt. Eller i det minste bruk på en effektiv, meningsfylt måte.

Ja, HITECH har også brakt oss ordsommelig bruk, et enkelt konsept som ville føre til en smertefull sertifiseringsprosess som har hatt den utilsiktede konsekvensen av tapte produktivt, redusert inntekt for leverandører og praksis, og til og med tidlig pensjonering og engrosskjerming av noen praksis.

Feil i paradiset

På samme måte som vi opplever med diabetesteknikken, har en av de største utfordringene ved å flytte til en ekte EHR-verden vært mangel på interoperabilitet mellom ulike systemer og segmenter i den medisinske verden.Og igjen, som i D-verden, uansett hva det skaper, ser programvaresystemene ut til å ha svært lite forståelse for sluttbrukernes behov. Kostnadene har også vært et problem, ikke så mye med vedtak (som det er subsidiert), men med løpende vedlikehold og oppgraderinger.

Og husk det mye løftet løfte om forbedret effektivitet? En UC Davis-studie fant at i stedet for å øke, droppet produktiviteten faktisk med opptil en tredjedel når de flyttet til elektroniske systemer, i hvert fall i de tidlige faser. EHR øker også permanent arbeidsbelastning av legene, da elektronisk dokumentasjon har en tendens til å være mer komplisert og tidkrevende. Andre kommentatorer er bekymret for at økningen av e-messaging mellom tilbydere (sammenlignet med ansikt til ansikt eller telefon) vil redusere kommunikasjonskvaliteten og åpne opp flere muligheter for feil.

Men det verste elementet i raskt voksende teknologi er at det eneste som forblir det samme er endring. Det raske tempoet i oppdateringer og endringer i EHR-grensesnitt gir mange leger og sykepleiere følelse av at de aldri kan følge med på hvordan man skal kartlegge selv de mest grunnleggende prosedyrene. Nylig, etter vår siste oppdatering, fortalte en av mine sykepleiere meg: "Jeg ønsker det bare en gang jeg kunne våkne om morgenen å vite hvordan jeg skal gjøre jobben min. "

Hva om diabetes?

HealthIT, portalen til Office of National Coordination for Helse Informasjonsteknologi, kan krav dokumenter forbedre diabetes omsorg med EHRs ved å bruke dem til å generere påminnelser for forebyggende omsorg, screenings og immuniseringer; administrere resepter; og opprett "pasientrapportkort" for å hjelpe oss D-peeps "engasjere og koordinere" vår omsorg.

Huh.

Det hørtes tvilsomt for meg, men faktisk støtter en studie ut av Cleveland, Ohio, den. Forskerne fant at et tidlig (2011) EHR-program resulterte i at 51% av pasientene fikk fullstandsstandard for diabetesbehandling sammenlignet med en nyskapende lav 7% av pasientene i papirtabellen. Ikke uventet var helsemessige utfall av de pasientene som var involvert i EHR bedre. Den samme studien viste at etter hvert som tiden var gått, viste menneskelivsmiljøet også raskere og større helseforbedringer.

Videre antyder minst en studie at EHRer kan være et effektivt diabetes screeningsverktøy, trumping konvensjonelle screening teknikker. Et team fra UCLA utviklet en screeningsalgoritme, kalt "EHR fenotype screening" for å begrense pasienter som ville ha nytte av diabetes screening basert på andre helsefaktorer i diagrammet. Tilsynelatende var datamaskinen tilnærming 2,5% bedre ved å gjenkjenne utiagnostisert diabetes; og kanskje enda viktigere, var 14% bedre å utelukke folk som ikke behøvde å bli testet.

Selvfølgelig kan EHR-data også brukes som et epidemiologisk verktøy for å studere trender i diagnose, alvorlighetsgrad og langsiktige resultater. Så mye, faktisk, at topp messing på Joslin Diabetes Center i Boston bestemte seg for å omforme deres EHR for å tjene som både et klinisk verktøy og et forskningsverktøy.

Uventede feilbegrensninger Risiko

Ordtaket blant sykepleiere pleide å være: "Hvis du ikke kartleggte det, ble det ikke gjort."Leger forstod på den annen side at hvis du var vag i kartleggingen, var det mye vanskeligere å bli saksøkt hvis du gjorde en feil. EHRer tillater imidlertid ikke skribent (ulastelig) håndskrift eller vage beskrivelser.

Men utover denne risikoen, en ny enestående for datamaskiner - oppstod: Feilbehandling klikk. En harried helsepersonell, swamped med pasienter og en bratt læringskurve, kan gjøre en feil på datamaskinen som kan ha en negativ innvirkning på en pasient og en positiv innvirkning på pensjonsfondet til en advokat advokat. Disse typer saker er bare begynt å dukke opp i U. S. Court-systemet, og vekstraten er fantastisk, dobling på bare ett år, en rente som forventes å øke kostnaden for feilbehandling.

Veksten i rettssaker rundt EHR har til og med tvunget til endringer i hvordan de er utformet etter at Northshore University mistet hundrevis av ansatte tid da de ble tvunget til å "skrive ut" alle medisinske journaler som involverte et 63-dagers sykehusopphold. I mellomtiden er det noen eksperter som bekymrer seg for at EHR, med deres rettssakenhet, faktisk kan endre medisinske normer for omsorg, fjerne klinikkens skjønn, da å klikke for å undertrykke en rutinemessig vedlikeholdsvarsel for å fokusere på et mer kritisk problem, kan det ses som feilbehandling i en domstol i lov.

Er mer sikkerhet mindre sikker?

Hvis du er en cyberkriminell, selger stjålet medisinsk informasjon til en høyere pris enn stjålet kredittkortinformasjon. Kanskje så mye som ti ganger høyere. Det er også et mykere mål: Doc Jones EHR er et helvete av mye lettere å bryte inn enn Home Depot.

Men å beskytte mot ID-tyveri er bare en del av problemet for medisinske leverandører. Beskyttelse av pasientens medisinske personvern under HIPAA er en ekstra hodepine som en del av et internt fordrevne, som krever komplekse krypteringskoder, spesielt for mobile datamaskiner. Disse beskyttelsene skaper daglig hodepine for linjearbeidere i helsetjenester. Sykepleierne og MA i klinikken min må låse opp sine bærbare datamaskiner hver morgen, ved hjelp av komplekse og stadig skiftende nonsensstrenger av tall, bokstaver og symboler. Jeg kan ikke forlate skrivebordet mitt uten å låse datamaskinen min. Opplåsingen krever en 14 tegns kode som endres hver seksti dager. Den inneholder små og store bokstaver, tall, spesialtegn, blodtype, min mors pikenavn og en haiku. Og Gud hjelper meg hvis mine fingre har et angrep av leddgikt, og jeg skriver det galt. Min datamaskin vil låse meg ut i femten minutter.

Ja, dette er teknologien som skal forbedre produktiviteten min.

Personlige tiltak på EHR

På papirdager, hvis en pasient ringte meg for å avklare en medisindosering, måtte jeg ringe medisinske journaler for å få noen til å trekke diagrammet. Selvfølgelig antok det at diagrammet faktisk var i medisinsk rekordhvelv, i stedet for å bli begravet blant tre dusin andre på en av legeens skrivebord. Nå kan jeg bare slå opp pasientens navn i EHR og svare på spørsmålet om noen sekunder.

Vi har også noen dramatiske søkefunksjoner.Vi var fortsatt en papirbutikk da Avandia falt under en mørk sky og beslutningen ble truffet for å trekke alle våre Avandia-brukende pasienter av mediet. Vi måtte bruke våre kollektive sinn for å huske hvem som var på medisinen, trekk diagrammer og ring dem. Naturligvis savnet vi et halvt dusin, noe som førte til minst en forsinkelse på seks måneder. Noen år senere, da Actos falt under en lignende sky, ga noen få museklikk meg en liste over personer på medisinen.

Det viste seg mye bedre, men det var fortsatt ikke perfekt. Det viser seg at vår spesielle EHR ikke inkluderte polypil Acto-met, da vi spurte om hvem som ble foreskrevet Actos. Og det er en svakhet i EHR: Søppel i, søppel ut.

Hva med alle automatiserte helsesvarsler? Systemet kan ikke engang fortelle meg hvilke av mine pater som er forsinket for en A1C, med mindre jeg ser opp alle 350 av dem en om gangen, men om dagen er det freaked ut og begynte å sende meg varsler om at mine mannlige pasienter var forsinket for sine PAP-utstrykninger. Slik er datamaskinens natur

Men for meg har den sørgeligste utviklingen av min rolle vært den økende depersonaliseringen av pasientbesøkene. EHR er en krevende elskerinne. Jeg bruker mer tid på å snakke med datamaskinen min enn å snakke med pasienten min, og behovet for meningsfylt bruk sertifisering krever at jeg kartlegger mange ting som ikke er strengt meningsfylt for jobben min.

Likevel, i motsetning til noen andre, går jeg ikke på pensjon. I hvert fall ikke over datamaskinene. Mitt forhold til EHR har blitt bedre: Dels blir jeg smartere; dels blir programvaren bedre; og delvis er vi ikke alene i å bruke dem nå. Testresultater flyter fra laboratoriene rett inn i pasientens diagram. Jeg kan se CAT-skanninger, ikke at jeg vet hva jeg ser på. Vi kan se notater fra spesialister.

Og jeg er ikke den eneste som ser. Vår pasientportal lar våre pasienter se sine egne laboratorieresultater, poster og mer. Gitt det lave antallet av våre peeps som selv har e-post, var jeg skeptisk til denne funksjonen (kreves som en del av vår meningsfulle bruksertifisering, slik at våre refusjoner fra CMS ikke ville bli kuttet). Men jeg tok feil. Folk

er

ute. Folk er interessert, og de er engasjerende. De ringer, stiller spørsmål, og noen ganger peker ut feil i diagrammer, alt fra endret adresse til feilkartede diagnoser. Som forutsatt lenge siden, er Electronic Health Record på sin egen måte å gjøre pasientene partnere i sin egen omsorg. Og det høres ut som god medisin til meg. Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.