Er "Verdi-basert" prising bra for personer med diabetes?

Alle snakker om "verdibasert" prising i helsetjenester i disse dager.

I vårt eget Diabetesfellesskap har volumet økt i dette spørsmålet da de to største insulinpumpefirmaene har inngått avtaler med forsikringsgigant Aetna for såkalt "verdibasert" prising, også avhengig av resultater som A1C-tiltak.

På mandag annonserte Medtronic et nytt partnerskap med Aetna som nå er i kraft. Og tidligere i år 1. april inngikk Aetna en lignende avtale med JnJ / Animas for OneTouch Vibe og Ping-insulinpumper, for å knytte utbetalinger til A1C-utfall for nå. Det er en førsteklasses avtale for begge diabetesforetaksselskapene, og begge er ganske fastkjente at tilbudene er rettet mot å "forbedre utfallet og redusere helsetjenesterskostnadene."

Men hvor er vi, de som bor med diabetes, i alt dette?

Inne i disse verdibaserte tilbudene

Vi reiste ut til Aetna, Medtronic og Animas for å få svar på noen av våre mest brennende spørsmål:

• Hva betyr dette? For det første forteller de oss at dette IKKE påvirker eksisterende pumpepasienter i det hele tatt. Snarere er avtalene rettet mot både type 1 og type 2s for tiden på flere daglige injeksjoner (MDI), men kan være interessert i å gå på insulinpumpeterapi. Når pasientene starter pumpebehandling, vil selskapene undersøke blinde data for å avgjøre om de oppfyller et bestemt utfallsmål - A1C, i utgangspunktet - og hvis det ikke skjer, vil pumpeleverandøren bli pålagt å betale en rabatt tilbake til Aetna for ikke å oppnå det resultatet. Vi ba om spesifikke dollarfigurer, men Aetna og begge enhets beslutningstakere nektet å offentliggjøre den aktuelle informasjonen.

• Går dette utover A1C? Som nå gjør det det ikke. Men det kan endres i fremtiden ettersom denne avtalen beveger seg fremover, med andre livskvalitetstiltak tatt i betraktning. Medtronic sier: "Å måle forbedringen i A1C er utgangspunktet for fase ett av partnerskapet vårt. Dette til fordel for begge organisasjonene når vi operererer datainnsamlingen og analysene knyttet til resultatbasert avtale. Det vil også gi oss mulighet til å bli mer sofistikerte rundt tid i rekkevidde, hypoglykemiske hendelser, pasienttilfredshet, osv. "

• Kan jeg bli nektet dekning eller tilgang, eller tvunget til å betale høyere priser hvis min A1C ikke faller til et sett nivå? NEI, ifølge både Aetna og pumpeselskapene. Dette er ikke knyttet til en enkelt pasient eller deres forsikringsdekning og tilgang. Medtronic taleskvinne Janet Kim forteller oss: "Hvis utfall ikke blir demonstrert etter avtalen, vil Medtronic utstede rabattbetaling til Aetna.Pasientene er ikke påvirket av denne avtalen - enten gjennom refusjonsbeløp, nåværende eller fremtidig dekning eller prising for pumper. "
• Betyr dette at folk vil bli tvunget til å bruke bare Medtronic / Animas-enheter? Nei, ifølge Aetna og Medtronic. Dette er ikke en eksklusiv avtale, som vi så med UnitedHealthcare-Medtronic-avtalen i mai 2016. Som vi fortalt, har "Aetna-medlemmer muligheten til å bruke en hvilken som helst insulinpumpe av deres valg - det er ingen foretrukket komponent til dette avtalen. "
• Hvordan skal utfallsdataene samles? Aetna vil anvende HIPAA-kompatible metoder for å analysere krav til data for å fastslå pasientutfallene. Aetna vil også måle pasienttilfredsheten gjennom medlemsundersøkelser. Vi presset for mer detaljert informasjon på spesifikke A1C terskler (som kanskje ADA-anbefalte 7. 0%), men alle parter nektet å utløse denne informasjonen. Vi spurte også om PWDer kan velge bort denne datainnsamlingen, og Aetna svarte: "Dataene for måling av suksess av t han pumpes aggregerte og de-identifisert, så det er ikke knyttet til et bestemt medlem. "Så, sannsynligvis ikke.
• Får PWD noe fra dette? Ekko poenget om ingen individuell innvirkning, svaret er nei. Og i tillegg vil vi anta at det ikke er planer om å tilby rabatter eller reduserte premier til pasientene som bruker disse enhetene, og gjør alt arbeidet for å redusere deres A1C.

Generelt betyr ikke "lavere generelle helsekostnader" noe konkret gevinst for enkelte pasienter, og dette er ikke noe unntak. Men Aetna-talskvinne Anjanette Coplin forklarer at det heller ikke er noen negative virkninger.

"Dette arrangementet gir ingen økonomiske eller logistiske barrierer for å få tilgang til klinisk passende terapeutiske muligheter. Medlemmene våre vil fortsatt ha uhindret tilgang til den medisinske enheten som deres kliniker anser mest gunstig for deres omsorg - det er ingen kostnadsforskjell for pasienter basert på klinikerens valg av insulinpumpe, sier hun.

Medtronic og Animas er nå de eneste to pumpefirmaene som har gjort disse avtalene med Aetna, selv om assurandøren sier at det alltid er åpent for ytterligere slike ordninger.

Og det går utover enheter i medisiner som insulin også. Forsikringsgigant Anthem inngikk en avtale med Lilly Diabetes i begynnelsen av 2016 for denne såkalte verdibaserte prisingen, og det blir en vanlig forekomst over hele linjen på alle områder av helsetjenester. Andre forsikringsselskaper, narkotikabedrifter og mellommennesker Farmasøytisk ledelse (PBM) ventures inn i dette området oftere, særlig ettersom varmen har steget på narkotikaprisproblemet i vårt land.

Dette er tydeligvis et mønster som går stort.

Er utfallsbasert prising bra eller dårlig?

Det ser ut som at at prisbasert (eller "utfallsbasert") prising er rettet mot å få Pharma / medisinsk utstyrsindustrien til å fokusere på faktiske forbedringer i pasientens helse. Men det er en mengde informasjon som blir publisert på dette emnet, på begge sider av argumentet.Noen få standout-elementer inkluderer:

Modern Healthcare

• nylig undersøkt trenden, og hoppet av fra en diskusjon av Pharma-eksekverer om hvordan verdibasert prissetting er en nøkkel til å løse det amerikanske kostnaden for helsetjenester. New England Journal of Medicine's
• Catalyst publikasjon løp en artikkel i september 2016 om dette emnet, og undersøkte hvordan Pharma og helsepersonell kunne delta i dette systemet. En doktorgradsdel fra Athena Healths
• Insight sier verdibasert prising er dømt i USA og ekko et paneldiskusjonstema på en nylig sammenslutning av Healthcare Journalists konferanse denne våren. I en nylig rapport fra
• US News er verdibasert prising beskrevet som en "inngangsport til ekstraordinær og overdreven fortjeneste" for Pharma som faktisk kunne føre til høyere forsikringspremier og til og med påvirke diabetesbehandling av FoU ved disse Pharma selskaper. Verdens helseorganisasjon (WHO) utstedte en uttalelse i mai 2017 motsatt verdibasert prising. Spesielt sier WHOs assisterende direktør for generell helsevesen og innovasjon: "Hvor mye er livets verdi? Denne strukturen er god for luksusvarer fordi du har valg … Hvis jeg er syk med kreft, hva er valget? Vi tror verdibasert Prising er ikke mulig for produkter som er uunnværlige. "
• Ingen av dette gjør det enkelt for personer som lever med alvorlige helsemessige forhold, som diabetes, å måle om eller hvordan vi skal kjempe mot denne nye modellen.

JDRF sier …

Mens JDRF har vært opptatt av å takle forsikringsdekningssviktene nylig med sin siste # Coverage2Control-kampanje, snakket vi med org Senior Health Policy Director Jesse Bushman om hvordan de ser prisbasert prising.

"Når det gjelder hvordan forsikringsselskaper og produsenter setter opp sine refusjonsmodeller, er vi snille agnostiske til hvordan de gjør det," sa han. "Vårt mål er å sikre at betalere dekker et bredere utvalg av produkter og ikke begrenser valg, og å få disse (produktene) i hendene på pasientene. "

Ideelt sett er visjonen å støtte et miljø der innovasjon og konkurranse fremmes mellom produsenter, la han til.

Bushman sier i lys av de siste Aetna-avtalene om insulinpumper, har nonprofit kommet ut til helseforsikringsselskapet for å lære mer om potensiell innvirkning på dekning og valg av utstyr. De har et møteoppsett i begynnelsen av juli.

Faktisk har JDRF møtt mange viktige helseplaner - seks til dato, og flere er planlagt - for å diskutere disse potensielle barrierer for åpen tilgang, og å vise data om hvordan insulinpumper og CGMer bidrar til å forbedre resultatene for PWD. Han sier at en nøkkel vil være konsensuserklæringen som JDRF logget på med andre diabetesgrupper, oppfordrer betalere til å se "Beyond A1C" når de vurderer resultater - hovedsakelig for å bevare bred tilgang og overkommelig pris.

"I våre samtaler med disse helseplanene ser vi i det minste at de er villige til å gi oss en dør for å diskutere dette," sa Bushman."Som vi ser dette utvikler, ønsker vi å holde disse samtalene gått. "

Valuing Human Lives

Som pasienter kan vi ikke hjelpe til å føle seg mistenkelig at disse er bare flere backroom-avtaler som spilles av som" pasient-sentriske ", men det unnlater å bringe oss pasienter inn i samtalen. På toppen av det føles det som om dette hele fokuset på "verdi" kan potensielt brukes mot oss. Det er en glatt skråning.

Overvei: Som nylig i løpet av våren, da Lilly annonserte en uhyggelig og opprørende økning i insulinprisen, gikk en Pharma-eksekutør på nasjonal TV og sa at når man vurderer priser på medisiner som insulin, "verdien de bringer til pasienter og helsevesenet "er tatt i betraktning.

Noen mener at han kanskje har antydet at produsenter enkelt kan lade opp for "høyverdige" medisiner som insulin som er nødvendige for å overleve

, fordi kundene ikke har noe valg. YIKES!

Hvor mye er livets verdi? … Vi tror at verdibasert prissetting ikke er mulig for produkter som er uunnværlige. Verdens helseorganisasjon (WHO), mai 2017

Se også ovenfra: Verdens helseorganisasjon sier, "

Vi tror at verdibasert prissetting ikke er mulig for produkter som er uunnværlige ." Vi hater å høres ut som en ødelagt plate, men uten

fullstendig gjennomsiktighet på disse avtalene, vil pasientene fortsette å få den korte enden av pinnen, fordi vi ikke engang vet hvor å lede noen protest som kan være i rekkefølge.

Så igjen, vår hilsen til helseplaner og D-Industry folk: Gi oss tilgang til all relevant info. Fortell oss de fulle nettoprisene og rabattdetaljer, og la oss endelig gi oss inn på de faktiske A1C-tallene og andre utfallsmålene du bruker for å ta disse avgjørelsene!

Disse trekkene har alvorlig innvirkning på millioner av menneskeliv! Så la oss jobbe sammen for å snu ideen om #ProfitsOverPatients!

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvar

Dette innholdet er laget for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.