Opprett politikk for kontinuerlige glukosemonitorer i diabetesbehandling

Ingen tvil om at i dag i 2016 er kontinuerlige glukosemonitorer ganske darn viktige for mange av oss som bor med diabetes.

Personlig har min CGM reddet livet mitt flere ganger de siste årene ved å varsle meg om farlige glukose nedturer når tankene mine ikke kunne. Helt ærlig, det gir meg og andre som meg et lag med sikkerhet som aldri før var tilgjengelig for personer med diabetes gjennom historien.

Selvfølgelig er det ikke for alle å ha på seg en CGM. Men de av oss som går til denne teknologien, blir det ofte ofte uerstattelig.

Utrolig, vi prøver fortsatt å overbevise leger, forsikringsselskaper og beslutningstakere om dette kritiske behovet.

Heldigvis er den amerikanske sammenslutningen av kliniske endokrinologer (AACE), en profesjonell organisasjon en gang helt fjernet fra "i trenches" pasientbehov, nå i stand til å talsmann for bedre tilgang til CGM og for å etablere denne teknologien som en stift av diabetesbehandling i stedet for en valgfri ekstra.

Nasjonens ledende gruppe kliniske endos er vert for et stort møte (offisielt kalt en konsensuskonferanse) i helgen for å diskutere de sentrale problemene rundt pasientens bruk av CGM. Hovedmålet er å samle nok ammunisjon - både med hensyn til klinisk data og pasientinngang - for å overbevise betalere og beslutningstakere som støtter CGM, er avgjørende.

Møtet som foregår lørdag 20. februar i Washington DC stammer egentlig fra en september 2014-konferanse om glukoseovervåkning, da eksperter bestemte seg for at det var behov for en separat sammenkomst for å skille ut uten å diskutere nøyaktigheten av fingerstickmålerne. inn på CGM. Det vil trolig følge samme sti som fører opp til en politikkerklæring.

Samtidig var vi hos DiabetesMine blant en gruppe advokater, organisatoriske og politiske ledere ble bedt om å hjelpe hammer ut hvordan møtet vil utfolde seg ved å svare på en rekke spørsmål. Gruppen tilbød et ganske bredt spekter av personlig og profesjonell innsikt i bruken av CGM.

Hvorfor trenger vi en CGM-policy?

Vi har skrevet om problemet med å forbedre tilgangen til CGM før - spesielt når det gjelder folk på Medicare - og det er ingen hemmelighet at vi mener at CGM skal betraktes som kjernebehandling. Det er derfor dette AACE-møtet og påfølgende policyuttalelse betyr noe.

Denne konsensuserklæringen forventes å være bred og adressere en rekke temaer som betyr for oss PWD: hvordan CGM skal brukes, fordeler og ulemper, og implikasjoner for den samlede effekten på diabetesbehandling.Enda viktigere er at uttalelsen vil sannsynligvis veilede hvordan CGM-politikken er laget av både Medicare og private forsikringsselskaper. Spesifikasjoner for hvordan enhetene dekkes, hvordan skal legene refunderes for å analysere data, og om profesjonell "blind CGM" -teknikk passer inn i denne ligningen , for eksempel.

Jeg kan bare føle min egen Dexcom G4 vibrerende med spenning på alle CGM-snakkene … Oh vent, det var min Low alert. Beklager, la meg ta vare på det. ;)

Under innsamlingsprosessen ble vi spesielt imponert over hvordan interessert AACE synes å være i å skape bedre politikk for hvordan denne teknologien brukes, av pasienter og gjennom leger og lærere - som selvfølgelig er de skriver reseptene. De står virkelig bak behovet for å utvide pasientens bruk, og til slutt gjenkjenner hvordan livsvirkende CGMer kan være.

Diagrammet (veldig tekst-tungt) under delt av AACE summerer dette pent, viser data om hvor mange liv som kan reddes og forbedres av CGM, særlig blant eldre befolkninger og de av oss som kanskje ende opp på sykehuset uten det.

AACE krever pasientinngang på CGM Bruk

Her er noen av spørsmålene vi ble bedt om å chime på, og våre svar basert på vår erfaring som pasienter og samfunnsmedlemmer:

AACE) Hvordan vil pasienter, leger og betalere dra nytte av utvidet bruk av personlig og profesjonell CGM?

DM) Økt sikkerhet og lavere kostnader. Forekomsten av hypoglykemi og hyperglykemi vil bli redusert som følge av bedre ledelse takket være utbredt bruk av CGM. Risiko for farlige høye og lave blodsukker vil bli fanget og adressert tidligere, noe som betyr færre insulinreaksjoner og DKA-situasjoner ville oppstå. Dette vil føre til en nedgang i sykehusbesøk og beredskapsbehandling på kort sikt, og på sikt vil det redusere kostnadene for sykehuspleie og dødeligheter som stammer fra ukontrollert glukosevariabilitet og de påfølgende komplikasjonene.

Profesjonelt bruk av CGM virker mindre nødvendig i disse dager, men det kan være til nytte for de som er usikre på personlig CGM (inkludert i T2-befolkningen) og de som ikke har råd til å kjøpe nødvendig utstyr og forsyninger.

Hvilke data støtter bruken av CGM for personlig eller profesjonell bruk?

Flere studier - inkludert nyere forskning av Dr. Irl Hirsch, samt CMS-studiene knyttet til CGM bruk hos eldre populasjoner. Mange andre kliniske studier vever CGM-bruk i protokollene deres på mindre offisielt basis, inkludert studier for den nye intranasale glukagon hvor mange pasienter brukte CGM som et verktøy for å overvåke effektiviteten av denne nye glukagonformuleringen.

Hvilke pasientpopulasjoner er best betjent av denne teknologien basert på forskningen?

Alle pasienter. Selvfølgelig er de mest utsatte for disse høye og lave blodsukkersituasjonene den pediatriske befolkningen og eldre, men det reduserer ikke betydningen for tenåringer og voksne som kan være utenfor rekkevidde eller trenger bedre overvåking av CGM.Selvfølgelig kan pasienter som opplever hypoglykemi uvitende, dra nytte av dette mest, Denne farlige tilstanden er svært vanlig blant pasienter som lever med type 1 diabetes i et tiår eller lengre

. Hva er implikasjonene på helsevesenet om å ikke adressere glykemisk variabilitet som resulterer i kortsiktig akutt hypos / sykehusinnleggelser og langsiktige komplikasjoner / hyperglykemi?

Det enkle faktum at dette spørsmålet blir spurt i 2016, er bevis på hvor utdatert vårt helsesystem virkelig er. Svaret på dette spørsmålet skal være klart for alle som har vært i diabetesbehandling siden 2006.

Som leger beveger seg mot utfallsbasert behandling, bør de være sterkt oppmerksomme på de dårlige utfallene av pasienter som ikke overvåker deres glukoseverdier nøye . CGM er et uvurderlig verktøy som gir et bredt bilde av hvordan pasientene er farlige med sin diabetes - langt utover den enkle A1C, en gjennomsnittsverdi som ofte ikke representerer noe annet enn midtpunktet mellom for høye og for lave glukose nivåer. Implikasjonene ved ikke å bruke CGM bør være veldig tydelige: dårlige pasientutfall og høyere kostnader både på kort og lang sikt.

Er det nødvendig å gjennomgå data i ulike grupper for å bestemme effekten på bedre kontroll av diabetes, og ikke nødvendigvis bare en lavere A1C, men en bedre livskvalitet?

Ja! 'Din diabetes kan variere' er et viktig mantra i Diabetes-fellesskapet, fordi ingen to pasienter er de samme. Vi er ikke lærebokspasienter, og det eroderer vår tillit til våre leger når vi blir behandlet som sådan. Med dagens evne til å samle og analysere Big Data, krever det oss å se på ungdomspopulasjoner, unge voksne, seniorer, etc., som "populasjoner" som kan dele viktige attributter.

Også, som nevnt ovenfor, er en A1C et enkelt gjennomsnitt som kan bedra. Et mer meningsfylt mål er "tid i rekkevidde" med glukose. Og aldri glem at QUALITY OF LIFE tromper alt - ingen pasient vil noensinne være "kompatibel" eller trives med sin diabetes omsorg hvis de lider av depresjon, angst eller andre mentale eller fysiske forhold som negativt påvirker deres liv.

Hvilke CGM-data er relevante, og hvordan skal det rapporteres?

La pasientene ha tilgang til dataene sine, slik at de kan bestemme hva som er viktig og hva de trenger mest på et gitt tidspunkt. Hvis de trenger hjelp, bør dette være for helsepersonell å tilby. Men det bør ikke være et patriarkalsk system, hvor HCP (eller bransjeleverandøren) har første å si og kontrollere hva pasienten ser på diabetesdata. La oss styrke oss selv, da det vil spare oss all tid og penger på lang sikt. HCPs kan og bør være der for å hjelpe etter behov.

Hvilken informasjon fra CGM-teknologien er kritisk for pasienter og leger til å håndtere diabetes og forbedre utfallet?

Alt av det. Trender, mønstre, høyder og nedturer … Ikke spaghettidiagrammer som for ofte lar pasienter forvirret og ikke klarer å se hvilke handlinger de må ta. Rådataene skal alle være tilgjengelige, men vi trenger også gode verktøy for å tillate oss å trekke ut betydningen av disse dataene.

Hvilke viktige beregninger bør vurderes: tidsintervall, prosent tid over / under rekkevidde, etc.?

Tid i rekkevidde er ekstremt viktig. Dette hjelper oss med å bestemme hvordan "godt" vi gjør, og identifisere disse tider ikke innenfor rekkevidde, slik at vi kan jobbe med vår HCP for å optimalisere vår ledelse.

Vil standardisert datarapportering støtte pasientstyring, bruk av lege og trening av leger og pasienter?

absolutt. Å ha standarder på plass som støtter et universelt dataspråk og rapporteringssystem, vil sikkert hjelpe pasienter, HCP, og også næringen til å oppnå sann diabetesdata og enhetens INTEROPERABILITET.

Fra sammendraget av alle svarene som deles av AACE, viser bildet nedenfor nedenstående prosjekter og ulemper ved standardisert rapportering:

Hvilke data er nødvendige? Hvordan skal det bli standardisert, jeg. e. , bør data bli brutt i forskjellige tider som fasting, postprandial, sengetid, hypoglykemiske episoder og deres tidspunkter?

Alle disse datapunktene skal være klart tilgjengelige for både pasienten og legen. Det er ingen grunn til å ekskludere noen av disse datapunktene.

Hvem bør tolke disse dataene for å utnytte den på en effektiv måte, og trening trengs nødvendig?

Leverandører bør ha litt trening, ja. Verktøy som Tidepool, Glooko og Diasend kan bidra til å gjøre data fortolkning enkelt for alle.

Hva er effekten av blodglukoseovervåking og hva vil effekten av CGM på pasientens hyppighet av blodglukoseovervåkning?

Dexcom har uttalt at deres mål er å erstatte fingerpinner, og vi er ikke langt unna når CGM-data vil være nøyaktige nok til å ta beslutninger om insulindosering. Vi beveger oss mot en epoke der CGM vil bli standard glukose måling.

I henhold til AACE-sammendraget er det ikke alle som er enige om at standard glukosemåling kan overlates, som vist i dette lysbildet:

Hvilke utfallsmål (betegnelse, klinikk, laboratorium osv.) Kan brukes av leverandører og betalere til å vurdere meningsfylt bruk av CGM hos pasientene og rettferdiggjøre avgjørelser om fortsatt behov / dekning?

Økt tidsintervall og pasienttilfredshetsstudier der folk rapporterer endringer i livskvalitet.

Hva nå?

Vi setter stor pris på AACE som kaller tilbakemeldinger fra pasientene i utformingen av denne konferansen, og vi gleder oss til å se hva som materialiseres!

Mens vi alle venter på en rapport og eventuell konsensus uttalelse fra AACE, håper vi at D-fellesskapet kan stemme sine meninger om dette. Vi håper at AACE vil utnytte sin egen tilstedeværelse på Twitter (@TheAACE) for å dele live nuggets fra konferansen også.

Hva synes du alle, D-venner?

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.