Exubera og Pfizer: Hva gikk feil med inhalatoren?

Så jeg trenger egentlig ikke å si "Jeg fortalte deg det" på hele Exubera-flop-virksomheten. Det var bare så opplagt.

Jeg vet ikke om noen la merke til, men Indy Star-artikkelen (lokal avis for både den berørte Pfizer-fabrikken og konkurrenten Eli Lilly) siterer meg faktisk og sier "Det handler ikke bare om det morsomme utseendet du kan få … Dette er noe du trenger å bære overalt, til hvert bad, hvert soverom, hver gang du går ut av døren. Du kan ikke skilles fra den. Jeg tror ikke Pfizer har gjort et produkt som passer for det i det hele tatt. "

Reporteren ønsket å vite hva som gikk galt. Ja, han ville lese om inhalatorens design ikke var så ønskelig, og alt som … Ovenfor er mitt forsøk på å klargjøre det faktum at når det gjelder 24/7 diabetes-enheter, er designproblemet så mye mer enn bare en pen sak .

Det andre problemet er selvsagt at bare ca 10 prosent av insulindåndet kommer inn i blodet, og spørsmålet om hvilken langsiktig effekt de andre 90 prosentene har på lungene. Ugh.

Så det er ganske klart for de fleste pasienter og leger både HVORFOR Exubera bombet; det store spørsmålet er, hva nå?

Bilde med lov av Pharma Marketing Blog

Betyr dette slutten av den innåndede insulindrømmen? Og vil de kostbare konsekvensene hemme farmasøytisk industri fremover?

La oss starte med den økonomiske siden av ting. På en $ 2. 8 milliarder tap, er Exubera-bomben offisielt en av de dyreste feilene i legemiddelindustriens historie . (Pfizer brukte rundt 370 millioner dollar i år på kampanje alene, finansierte alt fra CDE og lege trening til førsteklasses TV-steder. Yikes!)

Hvordan kunne Pfizer, verdens største stoffmaker, være så kortsynt å forutsi Exubera som en milliard dollar? ! Så de ikke skriftene på veggen? Kanskje gir denne hele debatten oss et lite innblikk i behovet for de store tøffe stoffene - for å finansiere de uunngåelige, enormt kostbare "eksperimentene" som ikke skiller seg ut. Hvordan kan et selskap som Pfizer fortsatt være i virksomhet etter en så stor katastrofe?

Den økonomiske rapporten Motley Fool sier at den eneste klare vinneren her er Sanofi-Aventis, "som Exubera har vært en milliard dollar blokkert. Noen uker før FDA godkjente behandlingen tidlig i 2006 ble Sanofi enige om å gi opp sine samarbeidsrettigheter til stoffet i stedet for $ 1, 3 milliarder kroner fra Pfizer. " Sjekk kompis i dette spillet milliarder dollar sjakk.

Tilsynelatende gikk Pfizer ut på en lem som skjedde tapene her. The Wall St. Journal påpeker at selskapet faktisk "bucked en uuttalte bransjestyre: Produkter kan linger på livsstøtte så lenge de ikke utgjør noen sikkerhetsproblemer." Godt for dem, antar jeg, siden langsiktig pasientsikkerhet ikke bare er et etisk problem, men kan komme tilbake til å bite dem med flere tap og søksmål.

Så er innåndet insulin død?

The NY Times hevder at "de problemer som bedøvet Exubera (vil) vil plage andre innåndede insulinbehandlinger under utvikling." De sier til og med en viss Dr. Joel Zonszein fra Montefior Medical Center i Bronx, og sier at innånding av insulin i det hele er "bare ikke en praktisk måte å behandle denne befolkningen." På den annen side ser noen mennesker tydeligvis suksess i selve essensen av Exubera: oppnåelsen av trygt å konvertere et flytende stoff som tidligere kunne administreres bare ved injeksjon i en inhalerbar form. Pfizer var den første som brøt FDA-godkjenningsbarrieren, som tilsynelatende kunne "åpne flomgater" på utvikling av andre slike medisiner.

For tiden utvikler inhalert insulin:

* Eli Lilly, som arbeider med Alkermes på sitt AIR-produkt, som kunne bli sendt til FDA i 2009. (Lilly kjøpte også rettighetene til et molekyl som kan bevare beta-cellefunksjonen)

* Novo Nordisk, i sena studier med AERx, lisensiert fra Aradigm.

* MannKind's Technosphere, i sen fase utvikling.

* Abbott Diabetes, antagelig, siden kjøpet av teknologien fra et firma kalt Kos.

* B & O Medicom, med sitt Insulair-produkt, antagelig i forsøk nå.

Fra hvor jeg sitter, utformer hver eneste av disse eksplosjonene ut av vannet. Men se denne posten sammenligne Technosphere med Exubera. Her er det som plager meg: Mannkinds "grundige" markedsundersøkelse i fjor omfattet oppmåling av 425 leger - 150 praktiserende leger, 150 internister og 125 endokrinologer om deres produkt.

Hva med stemmen til pasienten? ! Hvorfor bruker ikke disse selskapene mer tid der vi bor, for å forstå hva som virkelig påvirker opptaket av en ny diabetesbehandling? Hvorfor antar de bare at vi alle er så desperate for å dumpe nåler som vi vil sette lungene i fare, eller risikere upålitelig dosering, eller sette opp noe penger for en ny nålfri gadget, uansett hvor stor og ubeleilig ? Jeg har sagt det igjen og igjen: Diabetes OC er den billigste og mest tilgjengelige fokusgruppen enhver industri kan ønske seg. Vil ingen lære av Exuberas feil ved å engasjere seg med oss ​​først?

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.