Diabetes Stemmerhåndbok for valg 2016 | DiabetesMine

Heldigvis er denne vanvittige valgsesongen nesten over.

Vi er alle ganske syk og sliten av retorikken, på vei inn i den store presidentkonkurransen tirsdag 8. november 2016.

Likevel spør oss om oss selv i det pankreatisk utfordrede samfunnet: < Har dette valget en effekt på diabetespolitikken?

Godt spørsmål. Og svaret er ja: I alle land har personer med diabetes (PWD) viktige beslutninger for å få det til å påvirke problemer, inkludert:

Helsesektoren dekning og kostnad

• Pengene øremærkes for kurereforskning
• Medicare og Medicaid endringer
• Hvordan FDA regulerer medisinske enheter og diabetesmedisiner, og setter takten for D-tech innovasjon
• Forsikringsselskaper og narkotikadekning
• Insulinpriser og tilgang til diabetesmedikamenter
• Kliniske studier og hvordan pasienter er en del av prosessen
• Lovene spenner fra diskriminering på arbeidsplassen til hvordan skolene behandler barn med diabetes <
• Og det er bare et eksempel på hva som står på spill i dette valget.

Visst, millioner av mennesker har allerede stemt tidlig, men selv om du er en av dem, ikke vær redd: Det er mange viktige ting å bli involvert i selv etter valg, relatert til den potensielle lame-duck-økten av kongressen.

Men først, la oss se på valg 2016 selv.

Merk at dette ikke er noen påtegning av noen eller en gruppe mennesker. Vårt mål er rett og slett å kaste litt lys på helsepersonell og diabetesrelaterte problemer, for de som er interessert og ser etter svar.

Fra de øverste føderale regjeringspunktene til statewide og flere lokale løp, har vårt Diabetes-fellesskap mye ri på denne valgsyklusen.

Mr. eller fru president på helsevesenet …?

Som nevnt, kommer vi ikke til å bo på stilen "reality tv" frem og tilbake mellom Donald Trump og Hillary Clinton, eller den endeløse "han sa, hun sa" og hvem vi liker, stoler på eller følelsen er egnet til å lede.

Men det er viktig å vite at Clinton og Trump har

grunnleggende forskjeller

i hvordan de nærmer seg helsevesenet i USA, og det kommer hovedsakelig ned til festlinjevisninger om å oppheve eller holde intakt den rimelige omsorgs- og beskyttelsesloven (vanligvis kalt "Obamacare"). Du kan Google utallige informasjonssider, men en av de beste uavhengige ikke-partisanske sammenligningene vi har sett er fra Kaiser Family Foundation. Vi vil også peke på hver av kandidatens egne nettsteder der de skisserer deres retningslinjer og synspunkter - Clinton, Trump, og tredjeparts libertariansk kandidat Gary Johnson (men spesielt Johnsons "Issues" siden markerer ikke spesielt helsevesenet, så kanskje du sjekker ut denne runden på OnTheIssues).

I vår DOC (Diabetes Online Community) har vi sett D-Dad Tom Karlya poke litt moro hos kandidatene, og

Insulin Nation

vurderer om Hillary Clinton kunne senke insulinpris. The College Diabetes Network har også veid inn, og påminner unge voksne T1D'er hvorfor de stemmer. Høyesterett i USA (SCOTUS) er også en viktig faktor i dette valget, ettersom rettferdighetene er den siste forsvarslinjen i rettssystemet som ofte bestemmer landets lov om store politiske beslutninger, herunder helsetjenester og relaterte saker. Så du vil kanskje huske hvem hver av kandidatene har på sin "korte liste" for potensielle SCOTUS seter fremover.

Kongressens sjakkbrett

Men når det gjelder å påvirke diabetesproblemer vi møter i dag, er det nok enda viktigere å se på kongressens løp i år.

En total av 469 lovgivere på begge sider av kongressen er oppe til valg - 34 av de 100 seterne i U. Senatet og alle 435 i U. S. Representantskapet. Kontrollen av hvert kammer henger i balansen, og det er et stort snakkepunkt for mange pundits og politikere.

Vi elsker hva Diabetes Patient Advocacy Coalition (DPAC) har gjort på denne siden, og skaper flere ressurser for å hjelpe D-fellesskapet til å forstå kandidatens synspunkter, og til og med veie inn på problemer som er viktige for dem.

Så hvem støtter det du kanskje spør?

Se bare på DPAC Scorecard for å se hvilke politikere som har sponset diabetesrelaterte regninger og hvem som ikke har det. Det som gjør dette Scorecard så kraftig, er at det er nedbrutt av staten, så du kan bare bla til din spesielle stat for å se hvem som er på valg og hvilken bestemt holdning de tar. Du kan også klikke på lovgiverens navn, og kan sende en rask tweet- eller e-postmelding som sier "Takk" for å støtte lovgivningen, eller "Vennligst støtte" noe lovverk.

Nettstedet merker spesielt om den personen tilhører en av Diabetes Caucus-gruppene i Huset eller Senatet, antall personer med diabetes som bor i deres kongressdistrikt, de kongresskomiteene den personen deltar i, om han / hun har sponset hvilken som helst diabeteslovgivning, og hvordan de har stemt på spesielle regninger knyttet til diabetes. Basert på alt dette, scorer det disse tjenestemenn fra 0 (laveste rang) til 4 (høyeste).

Da kan du bruke DPACs verktøy for We the People til å sende bestemte meldinger til disse lovgivere basert på postnummer. Meldingene inkluderer å be dem om å vurdere eller være oppmerksom på bestemte problemer, for eksempel å sørge for at tilgangen forblir intakt for forsyninger av diabetes eller å sikre helbredsforskning, er fortsatt et fokus gjennom Congres-funded Special Diabetes Program.

DPACs president Bennet Dunlap (en D-pappa og advokat som bor hos T2 selv) sier organisasjonsduven til å skape disse ressursene til begge for å informere PWD-velgere i valgsesongen, og å holde kongressens medlemmer ansvarlige andre ganger av år.

"Vi vet alle at diabetes ikke definerer oss, eller våre stemmer, men hvis du er usikkert, fortjener supporterne av diabetesregninger et andre utseende," sier Dunlap.

Going Stateside

Selvfølgelig er Federal ikke det eneste nivået på regjeringen som er berørt av dette novembers valgsyklus. Ballotpedia (et valgstatistikksted) viser 163 statslige stemmesedler har blitt sertifisert for stemmeseddel i 35 stater. Av disse tiltakene ble 72 satt på stemmeseddel av borgere gjennom underskrift begjæringer, snarere enn av statlige lovgivere.

Ballotpedia gjennomfører også en omfattende analyse av alle statsvalg, og denne statistikken skiller seg ut:

86 av de 99 statlige lovkamrene vil holde valg 8. november

I 43 av de 50 statlige senatene, 1 , 210 plasser vil være oppe for valg. I 43 av de 49 statlige husene, 4, 710 av landets 5, 411 statshus seter (for totalt 87% av seter) er på valg

• Totalt 5, 920 (80.2%) av landets 7, 383 statlige lovgivende seter er på valg i år. Av de nesten 6 000 seter, har bare 57. 6% av dem - eller bare 3, 407 seter - to hovedpartskandidater i valgvalget.
• Årets statsvalg er mindre konkurransedyktige enn de siste valgene i gjennomsnitt, men mer konkurransedyktig enn lavpunktet i 2014
• Interessant kan statestiltak faktisk få større umiddelbar innvirkning for noen velgere i Diabetesfellesskapet - særlig når det gjelder temaer for helsevesen og marihuanabruk.
• Helse:

Fire stater har helsepersonlige problemer ved avstemning - California har spørsmål om statlige narkotikaprisestandarder (!) Og sykehusinntekter som brukes til Medicaid; Colorado stiller et spørsmål om å betale for universell helsetjenester for statsborgerne; Nevada spør velgere om medisinsk utstyrsavgiftsfritak (inkludert D-enheter); og Washington-staten stemmer på skatter knyttet til frittstående dentalplaner.

Marijuana: Dette fortsetter å være et presserende problem, og 9 stater vil utgjøre relaterte valgmuligheter: Arizona, Arkansas (med to marihuana ballot tiltak!), California, Florida, Maine, Massachusetts, Montana, Nevada og North Carolina. Vi har skrevet om hvordan marijuana blir mer brukt til diabetes, slik at dette kan være en interessant dynamikk når det gjelder vår D-fellesskaps medisinske bruk av cannabis fremover - spesielt siden minst fem andre stater allerede har flyttet til å vurdere disse spørsmålene i de kommende valgårene.

Utover valgsesongen 2016 I henhold til

Politico

er det mye kongresspolitisk helsepolitikk opp for debatt som kan komme opp før årsskiftet hvis det er en såkalt lame-duck ( sist-grøft) Kongressens økt. Vi har tidligere oppfordret Kongressen til å lytte til våre D-stemmer, og det er like viktig nå - uansett hvordan dette valget går - for å sikre at lovgivere hører oss og tar handling som betyr noe for oss. Spesielle problemstillinger som har blitt reist i vårt eget D-fellesskap som prioriteringer inkluderer:

Konkurransedyktig budgivning: Ja, det er nå ganske godt dokumentert at konkurransemessig tilbudsordning for diabetes forsyninger for de som er på Medicare ikke virker .Faktisk er det ganske darn farlig. Vår D-fellesskap trenger lovlig støtte fra kongressen for å takle dette. #SuspendBidding er den hashtag-genererte advokatkampanjen for å gi mer oppmerksomhet til dette problemet.

National Diabetes Clinical Care Commission Act (H. R. 1192) - dette er en regning gjemt av American Association of Clinical Endocrinologists (AACE), som ville skape en kommisjon for å evaluere og utnytte føderale programmer for å forbedre klinisk støtte til PWDs.

• Tilgang til kvalitetsdiabetesutdanningsloven (H. R. 1726) - tar sikte på å øke mengden diabetespedagoger som kan betjene disse PWDene på Medicare. Vi dekket dette emnet, ser på hva denne lovgivningen gjør og ikke gjør. Den har støtte fra mer enn 123 husmedlemmer.
• Medicare CGM Access Act (H. R. 1427) - Tar sikte på tilgang til kontinuerlig glukoseovervåking (CGM) for PWDer på Medicare, som vi også har dekket omfattende her på
• Mine
• . Denne lovgivningen er en av to CGM-regninger før kongressen, og den støttes av CGM-beslutningstakere Medtronic og Dexcom, samt JDRF. Medicare Diabetes Prevention Act (H. R. 2102) - gir mennesker med prediabetes tilgang til NDPP-ressursene. Forebygging av diabetes i Medicare Act (H. R. 1686) - gir mennesker med prediabetes tilgang til medisinsk ernæringsbehandling.
• Gi aldri opp
• Så mye av en hån som denne valgsyklusen har vært, kan du se at den fortsatt har potensial til å forme mange viktige sider ved politikken som kan påvirke diabetes spesielt og helsetjenester bredere. Så det er viktig å ikke bare skyve på skuldrene og gi opp.

"Jeg kan ikke utsette noen som føler seg motløs over denne valgsyklusen. Men jeg vil gjerne tilby en liten stråle optimisme for personer med diabetes, sier Dunlap." Vi blir hørt. Et topartig flertall av denne kongressen har sponset viktige diabeteslovgivninger. Både regningen for å koordinere de føderale byråene som arbeider med diabetes og CGM-adgangsregningen har et flertall av huset som sponsorer. Det kan være tiltak i lame-duck-kongressen, og hvis ikke vet vi hvem som skal holde ansvarlig for rask handling i det neste. "

Vi ekko disse følelsene, og takk DPAC for alt det er gjort for å bidra til å dele verdifull informasjon knyttet til disse sakene.

Kort sagt, det er mange valg i denne valgsyklusen som vil påvirke Diabetes-fellesskapet og forme landet vårt fremover. Så uansett dine politiske preferanser eller synspunkter håper vi at du

kaster en stemmeseddel

for å bli hørt. Din stemme er viktig, spesielt når det gjelder diabetes! (Og for å holde det lys, må vi gi kudos til Insulin Nation

for å ha noen morsomme, valgrelaterte Diabetes Memes denne sommeren i forbindelse med valg 2016). Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet.Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.