Diabetes Research Primer

Med den store ADA-konferansen i gang i helgen, blir vi bombardert med overskrifter om kliniske studier i diabetes - først og fremst alle nyheter om de motstridende resultatene av ADVANCE og ACCORD-studiene. Hvis du leser detaljene, finner du mange ting om randomisert, kontrollert, dobbeltblind , yada, yada, yada studier. Whoa, det er mye jargong å fordøye. Og hva betyr alt dette?

Siden kliniske studier er så viktige for fremskritt i diabetesbehandling, virket det som en god tid å besøke "forskningsprimeren" som Dr. Jackson og jeg fulgte for vår bok. (Forskning for dummies? Jeg lærte mye.) Kjenn jargonget ditt og alle kunngjøringene vil gi mye mer mening:

Prospektiv betyr at studiene ble planlagt før hendelsene de opplevde, sammenlignet med retrospektiv studier som ble utført for å "se bakover" og utforske Hendelser som allerede har skjedd

Kontrollert betyr at det er andre grupper av emner, lik de som ble behandlet, men som ikke mottok den primære behandlingen. Du trenger dem slik at du kan sammenligne resultatene fra de to gruppene for bedre å forstå hva effektene av behandlingen var. For eksempel, hvis du fulgte en gruppe personer som ble behandlet med en rosa pille i ti år, kan du oppleve at de fikk gjennomsnittlig ti pund. Er denne vektøkningen en direkte effekt av den rosa pillen? Hvis du også fulgte en kontrollgruppe , som ikke mottok den rosa pillen, fant du kanskje at deres gjennomsnittlige vektøkning var 20 pund. Nå kan din konklusjon være veldig annerledes; Det ser ut til at den rosa pillen kan hjelpe folk til å holde seg ned. Selvfølgelig, for at kontrollsammenligningen skal være mest nyttig, må gruppene være sammenlignbare i alle risikofaktorer som er viktige for emnet som studeres. For eksempel, her vil du vite at det samme antall mennesker i hver gruppe bor ved siden av en doughnutbutikk, eller at like mange var aktive medlemmer av treningssentre.

Randomizing studiegrupper betyr at et dataprogram tilfeldigvis tildeler individer til enten behandlingsgruppen eller kontrollgruppen. Dette kompenserer for ukjente risikofaktorer som du kanskje ikke har gjenkjent. Kanskje folk med blå øyne er mer sannsynlig å få vekke enn personer med brune øyne, og siden du blir tiltrukket av personer med blå øyne, kan du uvitende tildele flere av dem til studiegruppen enn kontrollgruppen. Randomizing eliminerer denne muligheten.

Blinding (eller noen ganger kalt maskering ) legger til et annet lag av beskyttelse fra partisk resultat. Tanken er at forskningsfagene faktisk ikke vet om de får behandlingen, eller om de er en del av kontrollgruppen.I vårt eksempel ovenfor tar kontrollgruppen også en rosa-farget pille, men en som er en placebo, jeg. e. inneholder ingen aktiv ingrediens. I det som kalles en dobbeltblind studie, vet ikke forskerne hvem som mottar den virkelige behandlingen, til slutten av rettssaken, når "koden" er ødelagt, og dataene analyseres. Mysteriet kan bare gjøre det hele mer moro!

MERK DETTE:

Fordi det er vanskelig å utføre en stor, langvarig, prospektiv, randomisert, kontrollert, dobbeltblindet klinisk prøve, bruker mye forskning mindre strenge tilnærminger. Dette er en av grunnene til at nyhetsrapporter av forskning virker forvirrende og motstridende; påvirker kaffe din helse eller hjelper den? Og hva med alkohol? Mange studier tyder på at moderat alkoholforbruk kan redusere hjerteproblemer. Men ingen vet det, og det er usannsynlig at vi snart vil kunne identifisere et stort antall mennesker i 40- eller 50-årene som ikke drikker, og tilfeldigvis tildele noen til moderat alkoholforbruk for de neste fem til ti år, og andre til totalt avholdenhet. Blinding studien ville være enda vanskeligere: hvordan kunne noen drikke alkohol uten å vite det? Du får ideen; Noen spørsmål er vanskelige å svare med sikkerhet gjennom kliniske studier.

OG DETTE:

Men når det gjelder virkningen av A1c, blodtrykk, lipider, mikroalbumin og øyeeksamen, er svarene mye tydeligere. Der har vært stor, langvarig, prospektiv, randomisert, kontrollert, dobbeltblindet (med noen unntak hvor blinding var vanskelig), som bekreftet de kraftige effektene ved å kontrollere disse faktorene. Videre var det ikke bare en eller to eller tre studier i hvert område, men flere studier som alle støtter konklusjonen om å holde disse fem faktorene i et trygt område, vil sikre at du har redusert eller eliminert din sjanse til å utvikle diabeteskomplikasjoner .

OK, jeg er av min såpekasse på "fem nøkkelfaktorer" -biten. I mellomtiden gledelig gjennomgang av alle de nye kliniske studiene.

Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.