Diabetesblanding: Stor A1C, men dårlig standardavvik?

Forord: Da jeg så min endo i forrige uke, roste hun meg på mitt siste A1c-nivå (6. 2, Baby!), Men sa at min standardavviksscore var "uakseptabel". Yikes! Hva betyr dette for helsen min fremover? …

Du har alle hørt om standardavvik, riktig? Det er den matematiske måling som ble populær for noen år siden som en "back up" for å vise hvor godt en diabetes pasient gjorde med glukosekontrollen.

Visst, du kan ha en god A1c, men vi vet alle at en lav A1c ofte kommer med mange nedturer, og mange nedturer kan komme med rebound highs. Så, å ha en lav A1c er kanskje ikke det perfekte mål for god D-helse. Teorien ved å bruke standardavvik i diabetes gikk så langt som å hevde at det faktisk kunne bidra til å forutsi hvor sannsynlig du var å utvikle fremtidige komplikasjoner.

Men nå viser det seg at vår tillit til standardavvik kan være ubegrunnet - mens vår tillit til A1c forblir oppblåst (ugh).

For de som kjempet i statistikklassen, viser standardavvik, matematisk sett, hvor mye variasjon det er fra gjennomsnittet. I diabetes indikerer en lav standardavvik at blodsukkeret har en tendens til å være svært nær det ideelle midterområdet mesteparten av tiden. En høy standardavvik viser derimot at en pasient har en stor sving av blodsukkerverdier, uavhengig av A1c-resultatet.

Teorien ga det lave standardavviket, jeg. e. mindre blodsukkersvingninger, ville være en god indikasjon på at en persons risiko for komplikasjoner er lavere enn noen med høy standardavvik, selv om deres A1c var høyere enn anbefalt (over 7%). Dette er angivelig så fordi de ville svingninger i blodsukkernivåene antar å ta en toll på kroppen - muligens enda mer enn å ha litt forhøyede BG-nivåer som forblir stabile.

"Det grunnleggende spørsmålet er at variabilitet gir deg en uavhengig risiko for å få diabetes komplikasjoner? Det er 500 pund gorilla, og vi vet det ikke," sier Dr. Irl Hirsch, endokrinolog ved University of Washington og en livstids type 1 seg selv, hvem har vært en av de mest berømte fortalerne om å bruke standardavvik til diabetesbehandling. Hva er det? Vi vet ikke? Ikke nok bevis her? !

Ifølge en april 2008 Diabetes artikkel, fant analyse av deltakerne i DCCT at A1c bare var ansvarlig for 11% av den totale risikoen for å utvikle mikrovaskulære komplikasjoner. Det betyr at 89% av risikoen for komplikasjoner kommer fra et annet sted. Men om det er standardavvik, miljø, genetikk eller noe helt annet, vet ingen.

I en nylig Journal of American Medical Association artikkelen med tittelen "Beyond HbA1c: Need for Additional Markers of Risk for Diabetic Microvascular Complications", medforfatter av Dr. Hirsch og Dr. Michael Brownlee of Albert Einstein College of Medicine, forfatterne sier at det er "viktig" å finne ut hva som forårsaker de resterende 89% av mikrovaskulær risiko. De skriver: "Leger må innse at mye gjenstår å identifisere viktige faktorer som bidrar til risikoen for mikrovaskulære komplikasjoner, som ikke fanges av HbA1c."

Og det er fortsatt uklart om standardavvik faktisk spiller en rolle i komplikasjoner risiko. Dr. Eric Kilpatrick, en lege i Storbritannia som bidro til en juli 2006 Diabetes artikkel, sier: "Vi så på DCCT-databasen og fant at glukosevariabilitet innen dagene ikke syntes å bidra til risikoen og synes derfor ikke å gjøre opp med de resterende 89%. " Han legger til at deres funn ble basert på "ansikt-verdi" i DCCT-studien, og at "dette er fortsatt spekulasjon." Oy vey.

Så Alc kan bare bidra med 11% av vår samlede risiko for komplikasjoner? Betyr det at vi bør slutte å betale så mye oppmerksomhet til det? Ikke akkurat, nei. Det ser ut til at pasienter hvis A1c-nivåer er over hele kartet, kan være med høyest risiko for komplikasjoner. Dette begrepet støttes av en juli 2008 Diabetes artikkel som sier: "DCCT-dataene har vist at hos pasienter med type 1 diabetes øker økt variasjon i A1C risikoen for mikrovaskulære komplikasjoner utover det som spåddes av den gjennomsnittlige A1C-verdien alene. " Så variasjon i A1c nivåer gjennom årene kan være en reell risikofaktor.

Forvirret ennå? Ja meg også. Forskerne fra den siste studien som er oppgitt, innrømmer at deres funn synes å være i konflikt med andre resultater som indikerer at de daglige blodsukkervariasjonene ikke spiller en stor rolle i komplikasjoner.

På slutten av dagen, det vi lærte av samtalene med Dr. Hirsch og Dr. Kilpatrick, er at forskerne egentlig bare ikke vet hvilken rolle standardavvik spiller i risikoen for komplikasjoner fordi Dette har ikke blitt studert så intensivt som nødvendig. Heldigvis ble Dr. Hirsch nylig godkjent for et stipend til å studere nettopp dette: effektene av standardavviket i 12 klinikker rundt USA begynner i 2011. Så vi har klarhet til å se frem til i nyttår, og vil sikkert holde dere alle ( og min endo! ) postet som resultatene utfolder seg.

Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.