Stigende insulinpriser: hva kan gjøres?

Vennligst velkommen tilbake Dan Fleshler, New York-basert langtidstype 1, forfatter, meg dia strateg og periodisk korrespondent her på "Mine, med en annen ta på varme emner i diabetes nyheter.

Hvis livet ditt avhenger av insulin som vårt gjør, vil du ikke gå glipp av denne kunnskapsrike vurderingen av tilgangsspørsmål.

Løsning av insulinkrisen, av Dan Fleshler

Det er lett å forestille seg de stressede ansikter som folk har med PR, for Eli Lilly, Novo Nordisk og Sanofi 20. februar. Det er da "Break Up Insulin Racket", en guidet missil rettet mot de tre selskapene som kontrollerer insulinmarkedet, dukket opp i New York Times. Kolonnen av Kasia Lipska-en endokrinolog ved Yale-angrepet "Big Three" for den skyrocketing kostnaden av insulin.

Lipksa-brikken var den mest fremtredende i en nylig historiehistorie om høye insulinpriser. Tvert imot ga de sterke, men anekdotiske bevis på at kostnaden av medisinen forårsaker flere og flere PWDer for å drastisk redusere insulininntaket eller til og med ikke gjøre det. Mens denne dekning ga en god oversikt over problemet, søkte jeg forgjeves for overbevisende løsninger.

Medieflommen begynte 28. januar 1999 med en Marketwatch-rapport om en inntjeningsanrop av Lillys administrerende direktør John Lechleiter, som sa: "Ja, de kan være dyre, men sykdommen er en mye dyrere. "D-talsmenn - inkludert Kelly Kunik, Leighann Calentine og vår egen Mike Hoskins her på ^'Mine - renset mot ufølsomhet og mangel på responsivitet fra Lilly og andre insulinprodusenter til det som kan være en fremvoksende helse krise.

Flere historier forsøkte å forklare hvordan vi kom inn i dette rotet, inkludert en oversikt over Diabetes Forecasts Allison Tsai i mars / april-spørsmålet, og en funksjon av David Sell syndikert av Tribune News Service. Det er umulig å oppgi alle årsakene til høye insulinpriser i dette rommet. Faktisk er systemets kompleksitet, og behovet for å være en ekstremt tålmodig politikk for å forstå det, et viktig hindring for reform. Så er det faktum at mye av prisinnstillingsprosessen er mystisk og skjult for alle, men innsidere.

Likevel gir den siste dekning to viktige leksjoner: 1) Omtrent alle sentrale aktører forakter systemet; og 2) alle klandrer noen andre.

The Blame Game

Etter at insulinselskapene har satt opp priser basert på proprietære algoritmer og formler, bidrar en rekke mellommenn til å bestemme hva PWDer betaler. De inkluderer, som Tsai sier, "narkotika grossister og distributører, apotek fordelere, helseplaner, og noen ganger store detaljhandel apotek kjeder, som alle forhandler pris rabatter … I denne prosessen, også mellommennene ta en reduksjon av fortjenesten fra forhandlingene , slik at de kan markere stoffet eller ikke passere langs dype prisreduksjoner til sine kunder."Ja, de" kan "eller" kan ikke "gjøre disse tingene, men du og jeg har ikke lov til å finne ut av det.

Pharma-ledere hevder at de hater dette systemet. De skylder de økte prisene betalt av forbrukerne på høyere samarbeidspenger og de mye høyere fradragene som noen betaler under Obamacare.

Apoteksforvaltere (PBMer), ansatt av forsikringsselskaper og store arbeidsgivere for å administrere narkotikaplaner og kjøre postordreapotek, hater også systemet. Men de skylder Big Pharma. Ifølge David Sell:

sa Steve Miller, lederen av Express Scripts, den historiske "sosiale kontrakten" som amerikanske helsepersonell prissatte sine produkter med rimelighet hadde "brutt ned" på grunn av "ekstravagante" årsprisøkninger av narkotikabedrifter.

Jeg hater absolutt systemet, siden sambetalingen på mine basale og bolusinsulinene har firedoblet de siste fire årene. Prøv som jeg kanskje, skjønt, jeg kan ikke finne ut hvem som skal klandre. Jeg ønsker å be om unnskyldning til den hyggelige kvinnen på min PBM, som jeg skrek på for to uker siden da hun fortalte meg Apidra-out-of-pocket-kostnaden - som endoen min vil at jeg skal prøve, men ikke er i deres formular - ville være $ 3200 i året.

Tenk Big

Annet enn fruktløst fingerpekende og skrikende, hva kan gjøres? Wade inn i ugresset av nyere historier, og du vil finne delvise, tredobbelte løsninger. Lipska og Tsai synes å tenke billigere, eldre menneskelige insuliner er levedyktige alternativer for PWDS. Men de fungerer ikke for alle. Dessuten, på tide, som Kelly Close noterte i et svar på Lipska, var mange T1Ds mer tilbøyelige til hypoglykemi når de brukte dem.

Noen advokater pleier med pharma-selskapene å polere seg selv eller møte forbrukernes tilbakeslag. Lipska ønsker tettere føderal regulering for å dempe prisøkninger og sikre åpenhet. Men jeg tror at diabetesfellesskapet mangler den ordspråklige skogen for trærne: Bare systematisk reform av helsevesenet kommer til å gjøre mer enn en liten pute i problemet.

Vi har ikke noe valg: vi må tenke stort fordi inkrementelle endringer og babysteg ikke kommer til å fungere. Vi vet allerede hva som skal fungere. USA trenger å bli med resten av den fornuftige verden og få privat sektor ut av virksomheten til å forhandle med narkotikapriser. Den enkleste måten å gjøre det på er å etablere et enkeltbetalers helsesystem.

Det er en god grunn til at insulinprisene i Europa er 1/6 av det vi betaler her: De europeiske landene stole på at regjeringene skal forhandle ned kostnadene for reseptbelagte legemidler. Sjekk ut kaffe og insulin-bloggen for å lære hvor lett det er å få billig insulin i Frankrike. Det samme gjelder i Canada og mange andre steder som ikke har profitt-søkende mellommennsetting priser.

Er systematisk forandring en upraktisk, pie-in-the-sky-ide? Kan være. Men det virker ikke mer upraktisk enn selskaper som reduserer insulinprisene ut av hjertets godhet, eller en delt kongresstrenningsregulering tilstrekkelig til å "bryte opp insulinracketen."

Det er vanskelig å tro på alle de forskjellige enhetene som fortjeneste fra våre korroderte kropper kommer til å frivillig og samtidig forandre, med mindre det hele, brutte helsevesenet er løst. PWD & Writer Dan Fleshler, om stigende insulinkostnader

Vent et minutt

, du kan tenke.

Må ikke pharma-bedrifter gjøre fortjeneste for å finansiere livreddende forskning? Ja. Men denne analysen av Dr. John Geyman motbeviser argumentet om at et enkeltbetalersystem vil hemme medisinsk forskning. Det argumentet bør ikke brukes til å stenge diskusjoner om meningsfylt forandring som betydelig reduserer medisinske kostnader. Det er angivelig en "dialog" bak kulissene om insulinpriser som foregår mellom farmaselskaper og andre sentrale aktører, inkludert American Diabetes Association (ADA). Det er gode nyheter. Likevel er det vanskelig å tro på alle de forskjellige enhetene som fortjeneste fra våre korroderte kropper kommer til å frivillig og samtidig forandre, med mindre hele det ødelagte systemet er løst. For å få æren, har ADA nylig oppfordret til reformer som vil hjelpe, i en uttalelse om overkommelighet som ble utgitt - kanskje ikke tilfeldigvis - bare tre dager etter at Lipskas kolonne dukket opp. Det anbefales blant annet at den føderale regjeringen overtar forhandlingsreferanse for legemiddelpriser i Medicare-planer. God start.

Men da jeg spurte ADA hva de hadde tenkt å gjøre med dette problemet, sa en talsmann at de ikke kunne kommentere utover den nye politikkerklæringen. Utjevning av insulins prisvekst synes ikke å være høy på deres lobbying agenda. La oss håpe de planlegger å endre det veldig snart, og at andre advokatgrupper for PWDer også kommer inn i utstyret på dette problemet.

Organisasjonene som representerer PWDs interesser i Washington er for små til å spille en ledende rolle i bevegelsen for nasjonal helsevernreform, selv om de ville. Men mens de gjør det de kan, kan resten av oss, som individer, finne andre måter å presse på for rimeligere, tilgjengelige insulin og andre nødvendigheter. For det første foreslår jeg å komme seg ut av diabetes-eneste nisje og hjelpe andre organisasjoner som driver for enkle betalingsmodeller, for eksempel Leger til et nasjonalt helseprogram og helseforsikring for Amerika-nå!

Endelig, hvis du ikke har lagt merke til, er helsevesenet et stort problem i det nåværende presidentvalget. Jeg har ikke lov til å bruke dette rommet til å godkjenne noen. Likevel vil jeg si at kandidater som peker i riktig retning ikke har enten oransje hår eller en historie med å lese "Grønne egg og skinke" på senat gulvet.

D-talsmenn har mange viktige politiske prioriteringer i disse dager. Men det er vanskelig å forestille seg noe viktigere enn å sikre at mangelen på rimelig insulin ikke dreper amerikanerne eller gjør dem sykere.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet.Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.