Pharma Selskaper og sosiale medier: Hvordan og når?

Jeg vet ikke om alle dine andre pasienter innser dette, men de store selskapene som lager medisiner og enheter vi stoler på (de gigantiske Pharmas som vi elsker å hate ) sliter med noe hardt for å komme seg til sosiale medier. Dermed mener jeg at de ser bloggenes verden, sosiale nettverk, YouTube og wikier som eksploderer rundt dem, og de er ikke helt sikker på hva de skal gjøre med det. Men med Obama-administrasjonen nå lading for å opprette et åpent, "Wired White House", anerkjenner store bransjer av alle slag at de trenger å gjøre noe, snart bli aktive medlemmer av denne nettilkoblede verden hvor folk vil snakke om sine selskaper og produkter med eller uten input.

Likevel er det ikke i den høyt regulerte, risikofylte verdenen av Pharma. I de siste årene har jeg snakket med mange selskaper om hindringene og mulighetene, og til og med gitt noen med ideer fra et pasientbloggerperspektiv. Likevel, med noen få unntak (spesielt Johnson & Johnson), har ikke for mange av "diabetes gigantene" ennå opprettet mye av tilstedeværelse her i vår interaktive virtuelle verden.

Barrierene

To sammenhengende hindringer står på disse selskapers måte:

1) FDA-forskrifter som krever rapportering av "bivirkninger" og "off-label bruk" av rusmidler. Hvis et firma

blir oppmerksom på at en person rapporterer negative bivirkninger, eller tar medisiner for utilsiktet bruk, er de ved lovbrevet forpliktet til å rapportere disse hendelsene. Men betyr det at alle ansatte i selskapet som leser en blogg og ser ut til å se noe negativt, er ansvarlig for å rapportere det til FDA? Ingen er sikker, så bedrifter har funnet det lettere å bare forby blogging og nettverksaktivitet.

2) Frykt for ovenstående. Vi lever i et svært tålmodig land, så det er perfekt fornuftig at selskaper som lager høyt regulerte medisinske produkter, ønsker å fjerne risikoen for å bli saksøkt - over kommentarer som deres egne folk kan gjøre online eller urapporterte bivirkninger, eller Gud-kjenner -Hva annet kan skje på freewheeling Internett? Tenk deg hvilken kritikk de kan åpne seg for, hvis de startet en kunde-vendt twitter feed som Jet Blue, for eksempel, men kunne ikke svare tilfredsstillende til alle de som pratede tweeter.

Hvem er ferdig Hva

Likevel, noen har klart å dyppe tærne i denne nye grensen. Johnson & Johnson gikk ut på en lem ved å starte en bedriftsblogg. Problemet er at de ikke har lov til å diskutere strategi eller produktspesifikasjoner der, så hva er bruken? J & J har også en YouTube-kanal. Hvis du søker etter Bayer på YouTube, derimot, er det første som kommer opp, en MSNBC-eksponering av en narkotikasikringskandale.Au. Interessant nok har Pfizer UK (ikke USA!) Også en YouTube-kanal, selv om den ikke virker som aktiv.

J & J hadde også en unik tilnærming til å komme seg nær sosiale nettverk: kjøp en. Som mange av dere kjenner, kjøpte de ChildwithDiabetes-samfunnet i fjor. Les dette godt beslektede intervjuet på

BNET Pharma om "Hvorfor Pharma blir sittende fast i webens fortid." J & J CWD Chief Joe Natale sier at "

FDA er, som vi snakker, evaluerer sosiale nettverk plass. [FDA har ikke] en robust ordbok eller guide for dette . " Faktisk har de forlatt retningslinjene for sosiale medier som ennå ikke definert (et "grått område"), og dette må endres. Ikke overraskende, det har vært litt lettere for små, nimbler selskaper å finne ryddige måter å "bli involvert" med svært lite investering og svært lite risiko. For eksempel, AgaMatrix med deres Diabetes Blog Directory, eller DexCom, som bestemte seg for å nå ut og sponsere Kerri i sin dekning av deres produkt.

I mellomtiden synes ingen av de andre store våpenene - Amylin, Bayer, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk, etc. - å ha mye på det hele tatt i den sosiale medie sfæren ennå. Men det vil sikkert ikke være lenge.

Og ærlig talt, det var der de kunne bruke vår hjelp. De har nådd et punkt der pasientens samfunnsinngang er viktig (endelig!), Og de er alle døende å vite:

Hva vil du egentlig ønske fra din måler eller pumpefirma eller din drogprodusent online? Annet enn en gammeldags statisk nettside? Vil du besøke en blogg der du kan stille spørsmål til interne eksperter? Vil du følge en twitter feed som presset ut produktoppdateringer og tips (uten å nødvendigvis svare direkte på diskantene)? Mange bedrifter sliter med å rettferdiggjøre å kaste ressurser på disse tingene hvis det ikke nødvendigvis gir noen konkret avkastning. Men det er egentlig ikke meningen, jeg fortsetter å si. Og nå

Wired magasinet har sagt det til meg i sitt hvite hus eksempel: "

En presidentens Twitter-feed, Flickr-bilder eller WhiteHouse. Gov video Spørsmål og svar kan ikke øke åpenheten eller dypt informere politikk, men de skaper et verdifullt intimitet med borgere. Folk som tror de blir lyttet til, har en tendens til å respektere mer den personen som snakker. " Er det ikke sannheten? Føler du deg ikke bedre om å håndtere noen bedrift hvis du i det minste vet at de lytter? Spesielt hvis det er firmaet som lager ting som holder deg levende og sunn?

Disse Pharma-selskapene vil hoppe inn i sosiale medier - det er bare et spørsmål om hvordan, og når.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.