På JDRFs Gonzo NY Times Ad

Vi trenger sannsynligvis ikke å fortelle deg at Diabetes Online Fellesskapet er helt opprørt over fullsidesannonsen som JDRF kjørte i The New York Times og i The Washington Post forrige uke. Det er ganske sjokkkampanjen … og det meste av buzz har vært om den 1 i 20 statistikken. Kan det muligens være riktig at så mange mennesker med diabetes dør av lavt blodsukker? !

JDRF står bak statistikken og citerer flere studier, mens noen observatører sier at "dette" faktum "ser ut til å være basert nesten helt på en forfatters (Dr. Cryer) tolkning av en rekke studier gjort av andre. "

Vi er enige med Mike Hoskins og mange andre om at det ikke handler om det eksakte nummeret. Hver person som dør av lavt blodsukker er en for mange.

Vi er også enige med Laura Houston og mange andre om behovet for å være dristig .

Kudos til JDRF for å gjøre det, minst. De har sikkert fått oppmerksomheten til folk som bryr seg om diabetes! Og forhåpentligvis også fra andre som ikke visste at de trengte å bry seg til de så denne iøynefallende kampanjen …

På den annen side finner jeg det litt forstyrrende å se foreldre til barn med diabetes som kommenterer at en annonse som dette " skremmer den levende dritt ut av meg. " Jeg er sikker på at det ikke er akkurat hva JDRF hadde i tankene. Faktisk insisterer konsernsjef Jeffrey Brewer og kunstig pankreas prosjektleder Aaron Kowalski (begge med svært personlige forbindelser til type 1 diabetes) at annonsen var rettet mot å lobbyere FDA for raskere godkjenning av livreddende teknologier som CGM-systemet med lavt glukose suspendere evner.

Her må vi side med kritikerne, men jeg er redd: er en annonse virkelig å motivere FDA? Et byrå innlemmet i sin egen politikk og problemer? Og også en som ikke bør svekkes av reklame, generelt?

Jeg antar det jeg sier er at vi har blandede følelser her. På den ene siden elsker vi at JDRF "gikk for det", med en melding som tydelig roper: "Vi trenger hjelp!"!

På den annen side lurer vi på om å bruke store mengder penger på en engangs støtkampanje har en varig effekt.

Jeg kan ikke tenke det for varig effekt, vi trenger fortsatt enhet i dette samfunnet, og ja … en rah-rah positiv side til vår forsvarsarbeid som vi kan bruke for å tiltrekke seg "utenforstående" å tenke og bry seg om dette årsak i lengre tid enn de få øyeblikkene det tar å kaste seg i en skummel statistikk.

Andre mennesker er ute og roper" det er på tide for en kur! "Selvfølgelig er. Men hvordan forventer du å komme dit - enten til kur eller til "ekte diabetesopplysning" - uten pågående aktivitetsaktivitet (og ja - upbeat og rah-rah-let's-wear-Blue Circles)? Det er det som pinner i folks sinn, og på fangene deres, hva får dem til å donere de ekstra dollarene i supermarkedet, og å opprettholde når de hører verden "diabetes" fordi de føler seg involvert.

Så la oss gjøre sjokkkampanjene nå og da. Absolutt. Men i mellomtiden, som advokat Aliza påpeker, la vi holde momentumet med "slitasje blå, postkort og verdensdiabetesdagens ting (det) bringer oppmerksomhet og enhet til diabetes. Ja, vi trenger lavt glukoseoppheng og APP, men vi trenger også folk til å gjenkjenne at vi

som et fellesskap

trenger disse tingene, og hva vi gjennomgår daglig. "

Folk kommer ikke til å bli magisk utdannet om diabetes, Jenny, ikke om den daglige overlevelse, eller forskjellen mellom type 1 og type 2, eller farene ved DKA, eller noe av det, med mindre vi gjør at utdanningen skje. Og det betyr først at vi trenger å få folks oppmerksomhet. Og skremme dem av og til går det bare så langt. Så som et fellesskap, la oss ta det fra her, vær så snill. : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer, klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en Forbrukerhelseblogg fokuserer på diabetes-samfunnet. Innholdet er ikke medisinsk vurdert og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthl ines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.