Ser ut til å lede et sterkere og sunnere liv? Registrer deg på vårt nyhetsbrev for Wellness Wire for alle slags ernæring, fitness og velvære.

Mange av dere har kanskje hørt om nå om de nyopprettede helseforsikringskodene for kontinuerlig glukosemonitoringssystemer (CGMS). Høres spennende ut. Men hva betyr det egentlig?

Som alle som noen gang har problemer med å fakturere snafus med helseforsikringen, vet de at det er en PWD som ikke har det? Du må få disse numeriske faktureringskodene tildelt, og også korrekt innlevert, for enhver medisinsk tjeneste eller behandling for at behandlingen skal dekkes av din helseplan. Uten koder ble de av oss som sliter med å få dekning for ny CGM-teknologi, tapt i verdensrommet.

Så er det en stor gevinst for oss å etablere nye koder for hver separat komponent (A9276 for sensoren, A9277 for senderen og A9278 for mottakeren)? Weelll, slags. Det ser ut til at man kan ta en halv-full glass eller et halvt tomt glass.

JDRF er glad, etter å ha lobbyisert så hardt for kodene i minst to år. De fortalte meg det i en e-post som sikkert ble distribuert rundt om i landet. Medtronic er også glad for å ha sendt meg en epost som sier: "Opprettelsen av tre separate nivå II-HCPCS-koder for subkutane engangs sensorer, eksterne sendere og mottakere reverserer agenturets beslutning i fjor for å nekte unike koder for den nye teknologien. Medtronic er oppfordret av denne CMS-avgjørelsen, og mener det er et stort skritt mot CGM-refusjon for alle pasienter som kan dra nytte av å overvåke glukosen i sanntid. "

Godhet, jeg håper de har rett.

Men Kevin McMahon, president for Diabetech og ivrig blogger, hadde dette å si på sin nylig lanserte "CGMS Central" -blogg:

" Av en eller annen grunn mener alle at hvis du har dedikerte koder som det vil forbedre erstatning for den nye teknologien.

Feil.

Det isolerer enkelt disse påstandene og gjør det lettere for forsikringsselskapene å nekke krav på cgms mer effektivt. Til slutt vil vi bruke disse kodene for å behandle hundrevis av millioner dollar av Medisinsk nødvendig kit. Men i mellomtiden være forberedt på et skritt bakover i kampen for å sikre refusjon. Vi må bare kjempe hardere, være mer vedvarende og med dogged vilje til å gjøre våre forsikringsselskaper forstå at cgms er et krav og ikke et alternativ for personer med diabetes. "

Og jeg lurer på, i lys av de siste kommentarene fra visse fremtredende diabetes-talsmenn, om han har rett på den store kampen foran.

Det er i hovedsak bra å huske at "koder" og "refusjon" ikke er det samme.Kodingen kan hjelpe dekning, men garanterer ikke på noen måte.

Det vi virkelig trenger for å sikre utbredt dekning er data, data, data - så mye publisert bevis som vi kan få at CGM påvirker menneskers resultater med diabetes. Et tidlig eksempel er Medtronic Star 3 Trial, med sikte på å vise at pasienter som bruker CGM-systemer, bruker mindre tid på å oppleve hypoglykemi, og at deres glykemiske variabilitet og A1c-poengsum forbedres.

Alle dere der ute bruker allerede CGM, tenker nok, " Duh! " Men vi må være tålmodige pasienter. Maktene som trenger å organisere og spore og dokumentere de nødvendige offisielle studiene for å få disse resultatene svart i hvitt. Ellers har vi ikke noe ben å stå på.

Alt i alt sier myndighetene til meg at vi sannsynligvis ikke ser på utbredt dekning for CGM-systemer til 2009 (hvis vi er heldige). Er det gode nyheter eller dårlige nyheter? Avhenger av ditt syn på glasset.

Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.