"Blasfemien av C-peptidfjerning"

Allie Beatty, tidligere av TheDiabetesBlog, har etablert en nytt multimedieområde "Allies Voice" hvor hun har lansert en korstog. Problemet som står på spill er et stoff som kalles C-peptid, som i en sunn kropp er tilstede i kombinasjon med insulin, men fjernes under fremstillingsprosessen av humane insulinanaloger som vi må injisere. Allie og andre mener at Big Pharma gjør type 1-pasienter en alvorlig dårlige tjeneste ved å fjerne dette stoffet, og ikke gjøre det tilgjengelig for oss.

Hvorfor? Det er noen vitenskapelige bevis som indikerer at C-peptid kan forbedre nevropati, nyrefunksjon og høyt blodtrykk hos diabetikere av type 1 - og likevel har insulinprodusenter gjort unna med C-peptidet, noen sier fordi de ikke finner det lønnsom; Type 2 diabetikere produserer tilsynelatende mye og trenger ikke flere ting, og leverandørene bryr seg ikke om å legge det tilbake i sine produkter for å gjøre deres insuliner mer markedsførbare til et større publikum.

Det er viktig å merke frasen "legge den inn igjen". Fordi prosessen med å skape injiserbart insulin er faktisk en handling å bryte ned et "prohormon" kalt proinsulin i insulin og C-peptid. Sistnevnte ble tradisjonelt betraktet annet enn et biprodukt av produksjonsprosessen, til noen forskere begynte å undersøke det for ikke lenge siden. Spesielt Dr. J. Wahren fra Karolinska sykehuset i Stockholm, Sverige. Han argumenterer for pro på det kritiske punktet: at C-peptidet egentlig er et biologisk aktivt molekyl som kan ha proaktive, positive effekter på pasienter med diabetes. Tydeligvis er han ganske overbevist om at C-peptid kan brukes til å behandle langsiktige komplikasjoner av type 1 diabetes, da han selv med medvirker et selskap rundt konseptet.

For å komme til bunnen av dette problemet, var jeg veldig opptatt med å sende e-post til en rekke eksperter sent i forrige uke. Her er en rask oversikt over hva jeg lærte:

* Eli Lilly & Co. har for kort tid testet bruk av proinsulin, forløpermolekylet av insulin som fortsatt har C-peptidkomponenten i den. Dessverre ble programmet avbrutt etter at noen av studiene antydet at proinsulinbruk var forbundet med økt risiko for hjerteinfarkt. (Dr. Steven Edelman fra USA San Diego og TCOYD kan attestere dette, hans senter var et av forskningsområdene.) Millioner dollar ble slukket i det forskningsprogrammet.

* Selv om det var overbevisende menneskelige studier som bekrefter fordelene med C-peptid (som det ikke er nå), vil det føre til store investeringskostnader, med noen estimater på opptil $ 300 millioner for å gå gjennom hele FDA innsending prosess. "Penge er endelig og disse avgjørelsene må gjøres," Dr. Nancy Bohannon fra St. Luke's Hospital i San Francisco minner oss om.

* Ifølge Dr. Camilo Ricordi, direktør for Miami DRI, er det usannsynlig at produsenter selv kan produsere og blande disse "allerede spaltede" produktene - insulin og C-peptid. Dette betyr at C-peptid sannsynligvis må selges separat, så pasientene vil bli tvunget til å ta en separat injeksjon, slik det er tilfellet med Symlin. "Jeg tror at c-peptid kan være verdifullt og så langt er det ingen data som indikerer at det ville være skadelig, så jeg ville absolutt støtte konseptet med å produsere det og administrere det med insulin, "skrev Ricordi meg.

* De fleste eksperter spurte (inkludert noen store navn i diabetesforskning: Dr. Bruce Bode, Dr. David Klonoff og Dr. Barry Ginsberg), var enige om at mye mer omfattende og svært dyr forskning ville være nødvendig for å evaluere den sanne verdien av C-peptid. Siden disse pengene ville bli kanalisert vekk fra andre D-forskningsøvelser, er det et spørsmål om mening, antar jeg, om man mener å utforske de potensielle fordelene med C-peptid, er verdt avkastningen.

Så utgjør Pharma-selskapenees mangel på å distribuere C-peptid virkelig "blasfemi"? Jeg vet at mange pasienter som tror på sin verdi, føler seg rasende, men ærlig er min takeaway her at dette problemet kanskje ikke er verdt alt tarmsliping. Fra den tidlige undersøkelsen ser det ut til at helserisikoen kan være meget bedre enn fordelene.

Hvis Dr. Wahren og andre klarer å produsere sterke, utvilsomt bevis på at C-peptid er viktig, vi kan se en omgang i våre liv. Men for øyeblikket ser det ut som et oppoverbakke slag - og våre forsvarsmaktener er sannsynligvis bedre brukt andre steder. Når det er sagt, synes jeg det er viktig for pasienten å holde presset på narkotikaprodusenter for å holde deres markedsføringsrutiner rene og deres motiver og taktikk gjennomsiktige. Takk, Allie, og takk, Scott S, for din fortalevirksomhet etter disse linjene!

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.