Spør D'Mine: Hva er den verste typen diabetes?

Trenger du hjelp til å navigere livet med diabetes? Du kan alltid Ask D'Mine! Velkommen til vår ukentlige Q & A-kolonne, hostet av veteran type 1, diabetesforfatter og lærer Wil Dubois. Denne uken tar Wil taklet det universelle spørsmålet om "hvem har det verre?" når det kommer til diabetes. Vi liker aldri å sammenligne forhold, men dette spørsmålet fortsetter å stikke opp, og som vanlig har Wil gjort leksene sine. Så les videre!

{ Har du egne spørsmål? Send oss ​​en e-post på AskDMine @ diabetesmine. com om }

Amy, type 1 fra Wisconsin, spør: Hva er funnene som "merkevare" på diabetes - type 1 eller type 2 - har flere komplikasjoner , eller har det alvorlige komplikasjoner oftere? Er det noen undersøkelser der ute som overvåkede komplikasjoner for hver type separat? Jeg har sett og funnet ingenting … men du er herren; hvis det er der ute, er jeg sikker på at du kan få hendene på det!

Wil @ Ask D'Mine svarer: Det er riktig at god forskning er vanskelig å komme med på dette emnet, og lidenskap om det går veldig høyt. Ingenting ser ut til å få type 1s og type 2s i hverandres øyne raskere enn "hvem har det verre" spørsmål.

Nå er alt annet likestrøm, sukker i blodstrømmen også giftig for T1 og T2. Vi vet at det kan ødelegge øynene, nyrene, nervene og nesten alt annet i kroppen din. Og i enten type 1 eller type 2, hvis du kan normalisere blodsukkeret, er du stort sett immun mot disse toksiske effekter (ja, jeg vet at dette er lettere sagt enn gjort). Så i teorien bør de to typer diabetes være likeverdige.

Men de er det ikke. Mer om det om et minutt. Men først vil jeg snakke litt mer om hvem som har det verre.

Å være type 1 selv, og jobbe med en rettferdig rekke andre type 1s, og mye mer type 2s i mange år, tror jeg jeg er kvalifisert til å si noe som er "verre". I fare for å bli flammet i live - en vanlig skjebne for kolonnistene - måtte jeg stemme på T2 som var den nastier-varianten. Fortsett, nå! Hør på meg. Og så la oss se på hvilket lite vitenskapelig bevis vi har, og se om det støtter meg eller ikke.

Jeg vet alle argumentene for hvorfor type 1 er "verre". DKA kan drepe deg nå. En hypo kan drepe deg nå. Det er uholdbart i ledelsesansvar, osv. Osv. Osv. Men de er alle frykt og innsatsrelaterte - virkelig mare livsstilsproblemer enn faktiske biologiske risikofaktorer. De er virkelige fordi de påvirker våre liv, jeg diskonterer ikke det. Men av hvilken som helst grunn synes type 2 å komme med et større utvalg av comorbiditeter som samlet blir en større utfordring å klare, og synes å føre til dårligere utfall.

Type 2s lider av høyere nivåer av fedme, hypertensjon, hyperlipidemi, depresjon og assosiert betennelse enn vi skriver 1s gjør. Faktisk tyder nye bevis på at type 2 faktisk er en inflammatorisk sykdom, snarere enn bare insulinresistenssyndrom som tidligere antatt. Hvis dette viser seg, kan det forklare type 2-diabetesens bredere effekter på kroppens ofre.

Men du ba meg identifisere "funn" og forskning, for ikke å bare gi en mening. Og du var spesielt interessert i komplikasjoner, ikke ledelsesvansker, selv om det er sannsynlig en sammenheng mellom de to.

Hva kan vitenskapen virkelig fortelle oss? Vel, det er selvfølgelig komplisert. Men her går vi …

Når det gjelder ren dødelighet, er type 2 den store morderen. Årlig faller det mer enn 3, 060 000 mennesker over hele verden (tilsvarende euthanizing befolkningen i hele

i Iowa hvert år), mens type 1 tar ut omtrent 340 000 av oss. Selvfølgelig må du huske at vi skriver 1 er en minoritetspopulasjon i diabetesuniverset. Hvor på jorden fikk jeg disse tallene? Fra Verdens helseorganisasjons Diabetes-faktaark. Men vi må se på mer enn bare det totale antall dødsfall for å se hvilken diabetes som er farligere. Vi må også se på levetid, det er utbredt at vi skriver 1 har mye kortere levetid enn type 2s. Men gjør vi?

Type 2s, ifølge forskning fra Diabetes UK, kan forvente en

tiår

reduksjon i forventet levetid over "sukker normaler". Samme rapport sier at type 1s "tradisjonelt" hadde en 20-årig reduksjon i levetid, men at dette kan ha blitt forlenget med moderne forbedringer innen diabetesbehandling (dette antar endringer i regjeringens og helseforsikringen ikke wipeout disse nylig anerkjente gevinster).

Hvorfor er livslangsklaffen lukket for type 1s, men likevel stabil for type 2s? Jeg tror det kommer ned til de medisinske kvalifikasjonene til docs som behandler oss. De fleste type 1er i den utviklede verden er under omsorg av spesialister, og har ofte tilgang til et lag: endos, øye docs, ernæringseksperter, lærere og mer. De fleste type 2 er under oppsyn av en enkelt primærbehandling doc. Ingenting mot primæromsorg folk, men de har bare ikke tid og ressurser som spesialpraksis gjør.

Men vent. Det er heller ikke så enkelt.

Hvor

får du din diabetes til hvor ille komplikasjoner dine blir, uavhengig av type. Både hvor i verden du bor, og hvor du er på landets sosioøkonomiske stige, påvirker i stor grad diabetesresultatene dine. Diabetes er en sosial sykdom, men det er et emne for en annen dag.

Selvfølgelig: hvis du ikke har tilgang til medisiner, vil du gjøre verre. Hvis du er for dårlig til å se en lege, vil du gjøre verre. Hvis doc vet ikke hva han gjør, vil du gjøre verre. Hvis du aldri har mulighet til å se en lærer, hvordan kan du lære å ta vare på deg selv?Men de dystre forholdene mellom miljø og utfall skinner ikke lys på den underliggende biologien til de to primære smaker av diabetes. Men dette gjør: Barn som får type 2 har

mer kompliserte komplikasjoner enn barn i samme alder med type 1, selv om type 2 barna har hatt diabetes for

kortere periode. Hvor mye mer komplisert, og hvor mye kortere tidsperiode? En klassisk studie viste at type 2-barn, etter å ha diabetes, var bare 1. 3 år i gjennomsnitt, hadde mer enn doblet frekvensene av mikroalbuminuri og hypertensjon enn type 1-barn som hadde vært medlemmer av klubben mer enn fem ganger lenger. For de av dere som har glemt, er mikroalbuminuri den kanariene i kullgruven når det kommer til nyresvikt. Den studien viste lignende grader av nevropati mellom de to typene, og den eneste komplikasjonen som var mer vanlig hos type 1 barn var øye skade. Så, minst i ungdommen, er type 2 tydeligere aggressiv på kort sikt. Mer nylig ble en ny studie som så på langsiktige resultater (definert som 25 år) mellom type 1 og type 2 ungdommer som fikk diabetes i samme alder

konkludert med en setning så vitenskapelig chilling at Jeg må sitere med det, "Ulykke type 2 diabetes har større dødelighet og dødelighet sammenlignet med type 1 diabetes i lignende aldre."

Det er noe unikt som kan skje med ungdommen. Kanskje å blande diabetes med p uberty supersizes type 2. Dette er et av de få områdene hvor jeg kunne finne noe nær en head-to-head sammenligning mellom de to smakene, og det er veldig klart at type 2 er jo mer ugudelig av paret: Både i korte og lange løp. Vi har ennå ikke studier som sammenligner resultatene mellom voksne dx'd type 1s og type 2s, eller hvis vi gjør det, var jeg ikke i stand til å finne dem. Likevel, gitt at komplikasjoner skje raskere i type 2 enn typene 1 av samme alder, selv om type 1-barna hadde diabetes lenger. og gitt at vi ser mer type 2s dø i forhold til type 1 som har diabetes i samme alder, tror jeg vi kan si komplikasjonene (jeg er sikker på at du vil være enig i at døden er den ultimate komplikasjonen) er verre for type 2 enn for type 1s.

Så det er bevisene, som vi har det. Høyt blodsukker er giftig, uansett hvordan du får det. Jo fattigere du er, jo mer sannsynlig er det at du ikke vil ha ressurser og tilgang som er nødvendig for å kontrollere det. Begge typer er vanskelige å kontrollere. Å se på studier av unge mennesker synes å være den beste måten å fjerne de mange lagene av sosiale, politiske, økonomiske og livsstilsspørsmål som kan forveksle dataene. Med mindre ungdommen gir noen tillegg ugudelig faktor til type 2 som ikke skjer hos voksne (en mulighet), er det ganske klart at type 2 er den mer kompliserende sykdommen: det genererer komplikasjoner raskere enn type 1, og det forkorter levetiden mer.

Men egentlig er bunnlinjen som enten skriver suger, og vi kan ikke diskutere de følelsesmessige, psykologiske og økonomiske belastningene med å leve med diabetes.Hva er den verste typen diabetes?

Jeg tror den verste typen diabetes er typen du har.

Uansett hvilken type det er.

Dette er ikke en medisinsk rådgivningskolonne. Vi er PWD'er fritt og åpent deler visdommen til våre samlede erfaringer - vår

blitt der-gjort-den kunnskapen

fra grøftene. Men vi er ikke MD, RN, NP, PA, CDE eller partridges i pæretrær. Bunnlinjen: Vi er bare en liten del av ditt totale resept. Du trenger fortsatt faglig rådgivning, behandling og omsorg av en lisensiert medisinsk profesjonell.

Ansvarsfraskrivelse : Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.