Ser du diabetes som en funksjonshemning? | DiabetesMine

Jeg liker ikke å tenke på meg selv som å være "deaktivert" bare fordi jeg tilfeldigvis lever med type 1 diabetes.

Men lovlig er jeg, per definisjoner i American Disabilities Act (ADA). Så, jeg tvinger meg til å akseptere den etiketten for beskyttelse på arbeidsplassen, offentlige rom eller andre samfunnssituasjoner som måtte oppstå. Dette er viktig ikke bare for meg selv, men for Diabetes-fellesskapet generelt for å bekjempe potensiell diskriminering.

Problemet med "deaktivert" -merket har vært et pågående tema i D-fellesskapet, og nylig kom opp igjen på MasterLabs diabetesforedragsopplæringsbegivenhet i begynnelsen av juli, hvor en presentasjon av John Griffin og George Huntley, begge type 1s som jobber med National Diabetes Volunteer Leadership Council, delved i de finere punktene på diskrimineringsproblemer på arbeidsplassen.

De ga et ganske omfattende gjennomslag av American Disabilities Act (ADA) beskyttelse som dekker oss PWDs (personer med diabetes) og de mange ressursene som eksisterer - inkludert fra ADA selv - for folk å snakke med advokater som kan bidra til å navigere i disse vanskelige diskrimineringsproblemene.

Svært tydelig har personer med diabetes funksjonshemming og har rett til mange typer juridiske beskyttelser.

Paret gjorde også et solidt poeng om å erklære at "vi er ikke eksisterende forhold, vi er mennesker, og vi bør defineres som sådan med alle muligheter som er åpne for oss."

Interessant var jeg ikke ' t oppmerksom på at med ADAs passasje i 1990 var personer med diabetes beskyttet mot diskriminering på arbeidsplassen, men hvis de ble diskriminert på arbeidsplassen på grunn av diabetes, kunne de ikke bekjempe det i retten basert på hvor godt de kunne ta vare på av seg selv. Det var en Catch 22, og det endret seg med en lovendringspakke i 2008.

Mens hele diskusjonen om vår egenidentitet av "funksjonshemmede" versus "ikke deaktivert" ikke tok opp mye offisiell programmeringstid, men det utgjorde en hot side debatt blant flere av oss som deltok . Det går tilbake til kjerneproblemet om at vi ikke ønsker å bli sett (eller se oss selv) som "ødelagte", men samtidig ha et ekte, legitimt behov for noen spesielle beskyttelser og støtte med vår vanskelige sykdom.

Alt som fikk meg til å jobbe med dette igjen, og jeg begynte å lete rundt og fant noen veldig interessante online diskusjoner og info, inkludert en nylig artikkel fra College Diabetes Network om hvorfor du bør søke om "funksjonshemninger" en T1D. Forfatteren var veldig nølende med å merke seg selv på den måten, eller synes å være "å misbruke systemet", men til slutt skriver hun: "Jeg kunne ikke vært lykkeligere at moren min overbeviste meg om å gjøre det.I tillegg til å ha muligheten til å ha mer privatliv og et sterilere miljø for ting som forandringer på stedet, mer plass til massevis av medisinske forsyninger og et minikjøleskap, ble sykdommen min validert. Vi er fortjente. "

Definert av Diabetes?

Jeg synes det er interessant at vi så ofte sier at vi ikke er definert av diabetes, og at vi oppfordrer oss til å omfavne vår" indre person ", ikke bare den aspekt som skjer med å leve med denne tilstanden. Vi snakker om det når vi tar opp psykisk helse, og når det gjelder fortalere - at vi er mer enn pasient eller D-talsmann, og resten av oss betyr like mye .

Så kommer vi inn i nyansene av begrepet «funksjonshemminger» og hvordan det påkaller bilder av funksjonshemmede parkeringsplasser og fysiske funksjonsnedsettelser som ikke alltid kommer i kontakt med D-Life. Naturligvis er det motstand mot å tenke på oss selv som tilhører dette universet, fordi det noen ganger kan føles som om vi innrømmer nederlag.

Så viker vi bort fra å bruke dette ordet for å beskrive oss selv for å unngå begrensninger.

Alt dette spiller inn i debatter vi ofte ser i samfunnet vårt:

Skal vi si diabetikere eller personer med dia betes (PWDs)?

Er det greit å "spille D-kortet" for å få spesielle rom på Disney-parker eller på andre offentlige steder?

I hvilken grad er vi definert av vår sykdom?

Foreløpig delte jeg en historie om å få en ekkel bugsebitt etterfulgt av forkjølelse og ender opp i ER - ingen av dem måtte gjøre spesielt med diabetes, men hadde likevel krusninger på blodet mitt sukker ledelse. I det innlegget brukte vi den populære betegnelsen "Real People Sick", og det hevdet kontroversen om hvordan det kan være støtende, noe som tyder på at vi PWD er "ikke ekte mennesker". Det er som om vi klager over at begrepet "diabetiker" er støtende fordi det definerer folk etter deres sykdom.

Det er alt spennende, og viser kraften i ordene.

Hvem snakker for oss?

Tilbake på MasterLab, mens den strålende D-peep Heather Gabel og jeg levde tweeting noen av diskusjonen rundt begrepet "deaktivert", gjorde hun et veldig gyldig poeng:

Høyre. Bare fordi noen av oss er mer aktive talsmenn enn andre (og kommer til å delta på konferanser og bedriftsmøter) betyr ikke at vi har det endelige si om terminologi … eller andre kontroversielle emner for den saks skyld.

Et annet varmt eksempel er energien som mange av oss fortalere har kanalisert mot et FDA-panelmøte den 21. juli for å avgjøre om Dexcoms G5 er god nok til å bruke til behandlingsbeslutninger som insulindosering. Mens mange av oss tror at dette er det rette trekket, er det også mange i vårt samfunn som ikke gjør det. I dette tilfellet var de positive stemmeene for denne endringen tydeligere uttalt. Selvfølgelig er ikke PWDer det samme, og det vil være forskjellige meninger i vårt D-fellesskap.

På spørsmålet om «deaktivert» etiketten er det en juridisk definisjon, slik at du ikke kan argumentere for det.

Men jeg personlig ikke liker å høre det, fordi det er den type begrepet som får meg til å begynne å bli lei meg selv og selvmedlidenhet er det siste jeg trenger! Det flyr i ansiktet av våre positive mantraer, "Du kan gjøre dette" og "Diabetes vil ikke stoppe meg." Samtidig har mennesker med diabetes lider av diskriminering, og vi må være takknemlige for beskyttelsen på plass.

I MasterLab-presentasjonen presenterte John og George en rekke eksempler, inkludert en tidligere paramediker fra sørsiden av Indianapolis (nær hvor jeg pleide å bo), som mistet jobben sin på grunn av sin type 1. Hun endte med å vinne en føderal jurypris som følge av denne feilaktige oppsigelsessaken. De nevnte også at folk ofte blir utsatt for obligatoriske helsetjenester på jobben, og de blir diskriminert når de medisinske eksamenene viser høyere A1C.

Dette er alle veldig virkelige situasjoner, og som samfunn må vi være i stand til og villig til å gjøre vår del for å løse disse problemene.

Det betyr delvis at jeg må suge opp min forsmak for ordet "deaktivert" og eier den, for å støtte de juridiske beskyttelsene for de som trenger dem mest.

Så Diabetesfellesskapet Peeps - vi vil gjerne høre hva du synes om alt dette?

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.