Hva ville få deg engasjert i medisinsk innovasjon?

Pasientforlovelse . Det betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker. Inntil nylig var begrepet mest brukt av selskaper som eufemisme for merkevare lojalitet til sine medisinske produkter, eller av helsepersonell som motgift mot "ikke-samsvar". Vi på 'Mine tenker på engasjement, ikke så mye som hva andre overbeviser oss om å gjøre, men som en sjanse for pasienter å ta regjeringer, som fungerer som katalysatorer for endring seg selv. Det er det som DiabetesMine innovasjonsprosjektet handler om, og vi er glade for å se denne utsikten spre.

Jeg var heldig å være blant 10 diabetesforesatte som deltok på en konferanse i Washington DC i forrige uke, hostet av Sanofis Partners In Patient Health-program, og henger på hvordan pasienter kan ta en større rolle i medisinsk innovasjonsprosess - dette tilfellet via forskning og utvikling eller involvering i ulike aspekter av kliniske studier.

Samarbeidspartnere i pasienthelse er en koalisjon av pasientforesatsgrupper Sanofi ble grunnlagt i fjor for å "overgå fra advokatsponsor til ekte partnerskap" med disse organisasjonene. Diabetes Hands Foundation, diaTribe, DCAF og DiabetesMine er noen av de diabetes-spesifikke medlemmene av denne kryss-sykdoms koalisjonen.

For meg var den store takeaway å se hvor stort et kommunikasjonshull faktisk eksisterer mellom oss PWD og forskningsmiljøet, og også helsepersonell av alle typer som ofte er de der i grøfter hvor pasienter møter leger og forskere.

Saks i punkt: Å senke min A1C med en fjerdedel av et prosentpoeng, er ikke nok til at jeg skal bli involvert i en klinisk studie, spesielt en som kan vare i to eller flere år, og som jeg kanskje ikke vil se noen fremdriftsrapport eller oppdatering på hva den forskningen fant. Hvis vi snakker om en ny medisinering eller behandling som kan ta et tiår eller mer for å slå markedet, er det enda mindre appellerende til meg personlig å ta seg tid og krefter for å bli med i en studie. Og det er spesielt usannsynlig om legen min ikke engang vet om bestemt forskning, eller forstår det godt nok for å se noe behov for å peke meg mot å bli engasjert.

Det jeg kom bort med var: De som gjør tidlig FoU snakker ikke vårt språk og får meldingen på tvers av hvorfor vi skal bry seg.Og hvis vi burde vite og bryr seg om enkelte studier, blir prikkene stort sett ikke koblet slik at vi vet hvordan vi skal bli involvert. Alt dette betyr at ikke nok PWD er involvert i den tidlige medisinske innovasjonsprosessen - og av de som ikke er online eller aktivt involvert i advocacy, er det enda mindre sannsynlig å lære om dette eller kunne delta.

Tanker

Du kan fortsatt lese play-by-play twitter-strømmen fra toppmøtet ved å søke på hashtag #diabetesPIPH.

Som nevnt var det ca 10 DOC (diabetes online samfunn) advokater der - Brandy Barnes, Ann Bartlett, Kelly Close, Adam Brown, Bennet Dunlap, David Edelman, Christina Roth, Cherise Shockley og Kerri Sparling. Andre inkluderte ledere i ulike sykdomstilstander, og forsknings- og pharma-eksperter; Jeg vet at minst en biopharm-bransjeleder stede har også vært type 1 for det meste av livet hennes.

Vi ble stasjonert ved bord rundt i rommet, hver identifisert av navnet på noen sykdomsinnovasjon på horisonten. Jeg var på "Smart Glucose Sensors" bordet (veldig passende siden jeg hadde min nye Dexcom G4 med meg!). Ved siden av oss var bordet "Kunstig bukspyttkjertel", og ikke så langt var "Inhaled Insulin" -bordet. Selv om vi satt blant ulike mennesker fra bransjen, fikk vi dessverre ikke noen saftig innsikt i når alt dette kommer. men de var morsomme bordtitler, likevel.

Mange av oss PWD syntes å ha lignende tanker og meldinger som skal deles:

snakk vårt språk, nå frem til oss tidligere i prosessen i stedet for senere, sørg for at du forteller oss hva dette realistisk betyr for å oss og våre liv, og vær så snill om hvordan vi kan få informasjon ut til andre som kanskje vil ha tilgang til det. Det var også en del diskusjon om å fjerne stigmas fra diabetes, og sørge for at vi blir snakket med, ikke til . Alle disse temaene har blitt ekkoet på andre steder i mange år, men fortsetter å trenge mer oppmerksomhet i D-fellesskapet. Så det var en verdi av dette toppmøtet.

Selvfølgelig er resultatene av kliniske studier fokusert på "medisinsk fordel" for PWD, hovedsakelig målt ved A1C-effekt. Det er det kliniske forsøksdataene fokuserer på, det medisinske samfunnet taster når de trumpeterer forskningen, og til slutt hvordan regulatørene ser noe som en "suksess" eller ikke. Men vi pasienter sliter med det eneste fokuset på A1C, siden diabetesens liv handler om mer enn bare et tall!

Med CGM (kontinuerlige glukosemonitorer) som brukes mer ofte i disse dager og andre moderne tester som GlycoMark er tilgjengelig for å se på glukosevariabilitet og avvik, virker det som om vi burde ha muligheter til å gå utover bare A1C ved å bestemme hvor mye nytte noen behandling kan ha. Likevel er det vanligvis ikke som skjer. Dr. Beth Mayer-Davis fra UNC Chapel Hill gjorde et interessant poeng at hun har jobbet for å få CGMs brukt mer i kliniske studier, men at det er en tøff salg på grunn av de involverte kostnadene og mangelen på registrerte data for å sammenligne resultater med.

Vi snakket også mye om å fjerne stigmas av "manglende overholdelse eller overholdelse", og det ser ut til at utvidelse utover A1C-endpoints til andre datakilder kan være ekstremt nyttig, ikke bare for å vise fordeler, men som bevis på pasientens innsats for å holde diabetes i sjakk.

Forholdsbygging

Det som stod ut for meg var hvor mange av de tilstedeværende organisasjonene som viste høy grad av relasjonsbygging med pasienter de siste årene og mer koordinering ved å lytte til pasientstemmen i deres prosesser. Og bare å få alle spillerne inn i et rom for å snakke om utfordringene og hindrene, så vel som de vanlige temaene og poengene med enighet, var så oppmuntrende!

Det er selvfølgelig hva

'Mine har gjort de siste årene med vårt innovasjonstopmøte, men jeg har ikke personlig vært utsatt for mye av denne dialogen på FoU-siden utenfor enhet verden når det gjelder å skape nye medisiner eller behandlinger. Og spesielt ikke når det gjelder de nødvendige kliniske studiene som følger med denne undersøkelsen. Jeg likte også å se National Health Council og andre sykdomstilstander, som Parkinson, som representert av Michael J. Fox Foundation (MJFF), å være tilstede og kunne dele det som har jobbet eller ikke har jobbet i sine egne lokalsamfunn.

Et godt eksempel på dette var under en diskusjon da ideen var floated om å skape en slags eHarmony eller Match. com verktøy for å matche PWDs opp med spesielle diabetes kliniske studier. Hva vet du? Kvinnen fra MJFF sto opp og sa: "Vi har allerede gjort det." Og faktisk brukte de allerede dating-algoritmer for å lage en klinisk prøve som matchet tjenesten Fox Test Finder for mer enn to år siden,

og har nå 23 000 pasienter registrert!

Dette konseptet kan være stort for D-fellesskapet, og det var tydelig mye interesse på toppmøtet om å gå videre med noe som er spesielt spesifikt for diabetes. JDRF hadde eksperimentert med noe som dette tidligere, og nå har Sanofi og andre i Pharma-industrien jobbet med nettsamfunnet PatientsLikeMe for å skape en klinisk studiekompetstjeneste som inkluderer diabetesdata. Veldig oppmuntrende - virker som den perfekte måten å hjelpe flere PWDs (som meg), finne interessante kliniske studier som de virkelig ville være motiverte til å engasjere seg i.

Registre, kiosker og akademier?

Som gruppe utforsket de på toppmøtet konkrete tiltak som kunne bli tatt for å øke pasientens engasjement.

T1DExchange-registeret som ble opprettet av Helmsley Charitable Trust, ble holdt ut mange ganger som en modell for hvordan mer pasientinteraksjon og involvering kan pleies i løpet av denne FoU-prosessen. De har jobbet med å bygge et nasjonalt type 1 dataregister i flere år nå, og mener at T1DExchange kan være en modell for å rekruttere flere tålmodige stemmer og "bryte informasjonen inn i meningsfylt språk" for ulike publikum - pasienter, kliniske og regulerende eksperter og industri.I en av paneldiskusjonene nevnte T1D Exchange CEO Dana Ball at gruppen allerede snakker med selskaper om et konsortium som kan bidra til å finansiere et type 2-register - som er enormt ambisiøst og derfor fantastisk!

Andre ideer som ble oppdaget for å få flere PWDer involvert i prosessen, inkluderte:

Installere kiosker på lokalsamfunnets helsesenter eller sykehus hvor pasienter kunne taste inn informasjon for å finne en bestemt studie.

• Mer pasient til pasient deling og jevnlig støtte under og etter kliniske studier, for å dele hva opplevelsen var som for andre som kanskje vurderer involvering.

  

• Lettleste brosjyrer i legekontorer eller lokale apotek, eller til og med kirker, som kan forklare fordelene ved å delta i denne prosessen. Disse må "gå utover vitenskapsspørsmål, små A1C-dråper eller andre immaterielle aspekter" som egentlig ikke får PWD-er altfor spent, vi var enige om.
• Et annet notat fra MJFF var ideen om å holde lokale pasient-kliniske forsøksmesser som en måte å øke bevissthet og engasjement på. Nå ville det være en interessant ide, å ha noe som en jobbmesse, men for diabetesprøve. Kanskje dette kan piggyback med lokale ADA Expos …?

Det ble også snakket om å skape noe som et pasientforespråksuniversitet, likt det som Innovative Medicines Initiative (IMI) i Europa har i sitt offentlig-private initiativprogram kjent som European Patients 'Academy on Therapeutic Innovation (EUPATI). I utgangspunktet bringer det tålmodige advokater inn for å skole om FoU, slik at de kan gå ut og formidle denne informasjonen til andre pasienter. Høres ut som noe som virkelig kan fungere bra her i USA!

Dette kommer tilbake til å gjøre FoU-prosessen

noe for oss - fra første dag når et selskap eller forsker undersøker hva et bestemt produkt eller medisin kan se ut liker og hvilket problem det kan løses for sluttbrukeren. Pasient tilbakemelding bør presentere fra oppfattelsen hele veien til regulatorisk prosess, og markedsføringsstrategien når dette verktøyet blir tilgjengelig for oss.

Utfordringen fremover følger gjennom - spesielt vanskelig når det kommer til en så nyansert prosess som kan ta så lang tid. Vi pasienter må holde pressen, hvis vi virkelig vil se positive endringer materialiseres.

Som Bob Cuddihy, Sanofis VD for medisinske saker for Nord-Amerika, sier det: "Diabetesfeltet roper ut for pasientens engasjement."

Vi kunne ikke bli enige lenger - og gjør vårt beste for å spre ord og øke engasjement fra denne slutten.

Hva ser du alle sammen som måter for diabetespatienter å bli "del av løsningen"?

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her. Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer.For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.