Møt den nye amerikanske diabetesforbundet Science Leader

Med den respekterte Dr. Robert Ratner som går ned i slutten av fjorår, er det nå et nytt sinn i byen som leder American Diabetes Association's nasjonal vitenskap og forskningsinnsats. Den nye lederen ville være

Dr. William T. Cefalu fra Louisiana, som har vært i diabetesforskning i over tre tiår. Når han forlater det han beskriver som sin drømmejobb på Pennington Biomedical Research Center i Baton Rouge, tar Dr. Cefalu en ganske utfordring til å bli med i ADA på en tid da organisasjonen gjennomgår en tilpasning for å bli mer «oppdragsbasert». >

Vi er takknemlige for muligheten for et telefonintervju med

Dr. Cefalu

i løpet av februar i løpet av sin første uke i denne nye ADA-rollen, for å lære om sin faglige bakgrunn og hva han håper å bringe til landets største diabetesorganisasjon. Et intervju med ADAs nye Chief Scientific, Medisinsk og Mission Officer DM) Takk for at du tok deg tid, Dr. Cefalu. For å starte, kan du fortelle oss hvordan du først ble involvert i diabetesfeltet?

WC) Jeg har vært involvert i diabetes siden medisinsk skole og mitt første prosjekt om diabetes og hjertesykdom, og så antar jeg at min interesse begynte i 1979 som en medisinsk student og praktikant. Jeg gjorde min første forskningstrening ved University of California Irvine og et forskningsfellesskap ved UCLA, og det var der jeg ble interessert i diabetes. Arbeidet i et forskningslaboratorium førte til at noen av aspektene av hormontransporter førte meg til å være interessert i glukose knyttet til proteinet og påvirker A1C, som påvirker fysiologi.

Også på den tiden tidlig på 80-tallet hadde UCLA en stor endokrin del i ulike sykdommer, men diabetes hadde ikke mye å tilby (mennesker som bor) med diabetes. Men jeg skjønte at diabetes rammet omtrent hvert organsystem, og det ga meg en mulighet til å gjøre omtrent alt i forskning.

Jeg ble interessert i det faktum at det bare var så mye å gjøre i denne sykdomsrommet. Og det førte til mitt første diabetesforskningsprosjekt i Tulane, og det tok avsted derfra.

Du har hatt en bestemt forskningsinteresse i insulinresistens … kan du utvide på det og hva de varme knappene er?

Vi vet mye om insulinresistens i prediabetes, men det virkelige spørsmålet på dette punktet prøver å gå videre og sørge for at forskningen kan oversettes til befolkningen. Hvis vi har personer som er overvektige og insulinresistente, er det store spørsmålet utover å forsinke type 2-progresjon gjennom inngrep: Hvordan lager vi store programmer som fungerer og gjør det tilgjengelig på et bredt nivå for folk, for virkelig å forhindre eller forsinke sykdom fremover?

Tror du at vi trenger mer offisiell anerkjennelse av prediabetes, eller er push for en pre-diagnose-etikett kanskje mindre nyttig enn vi tror?

Det er mye kontrovers på dette området. Vi vet at risikoen er et kontinuum, og til og med det lavere (glukose) punktet som angis av ADA, identifiserer en gruppe i fare. Selvfølgelig, jo lavere glukose, jo lavere er du på kontinuumet, så jo mindre sannsynlig er du å gå videre til type 2-scenen. Men på dette punktet ser jeg på prediabetes som en sosial sykdom i seg selv. Hvis du har unormal glukose, blodtrykk og lipider, vil alle de kollektive øke risikoen. Det er tilfellet vi har gjort nylig. Når det gjelder etiketten til prediabetes, tror jeg så langt som å identifisere det, og selskapet holder det som om det er comorbiditeter, det må forstås og anerkjennes.

Når ble du først involvert med ADA?

Mitt engasjement med American Diabetes Association har vært igang gjennom årene, inkludert å delta i diabetesleirer. Siden jeg kom tilbake til Louisiana i 2003, har jeg vært sterkt involvert i ADA-aktiviteter - inkludert medisinske tidsskrifter,

Diabetes

og Diabetes Care .

Kan du fortelle oss mer om din erfaring som redaktør med de medisinske tidsskriftene?

Jeg har vært involvert i tidsskriftene de siste fem årene. Det vi spesielt har forsøkt å gjøre med

Diabetes Care

, gjør det friskt og holder det relevant. Vi vil sørge for at artiklene vi publiserer ikke bare er bekreftende, men gir noen ny informasjon. En av endringene vi hadde gjort var å Kort rapport

, som ikke var en fullverdig artikkel, men begrenset informasjon. Vi endret det til noe som heter Novel Communications in Diabetes som beskriver bevis for konseptstudier. For eksempel kan man se på en høyere risiko gruppe, men ikke nødvendigvis en større mengde pasienter, men viser kanskje noen lovende resultater. Dette var en måte for oss å inkludere forskning på banebrytende, men ikke bevist definitivt for klinisk behandling. Vi har også lagt til en seksjon kalt Kliniske bilder i diabetes

, som en fascinerende måte å presentere en sak eller to uvanlige diabetes på. Du vil presentere et bilde, for eksempel en bukspyttkjertel eller MR-bilde, som kan hjelpe til i klinisk behandling. Tanken var å binde den kliniske presentasjonen med et mer (visuelt) utseende. Det har vært et veldig populært format, som er Point / Counterpoint -delen vi har brakt tilbake for å utforske motstridende synspunkter. Har det vært diskusjon om å legge til bestemte emnefokuser, eller inkludere flere åpen kildekodejournaloppføringer fra pasientsamfunnet? Vi har laget flere spesielle problemer i tidsskriftet. Det vanlige månedlige spørsmålet vil inkludere godbidder fra alle fagområder, men det jeg begynte å gjøre, er å kombinere manuskripter til spesielle problemer - enten det er viet til type 1, eller mental helse, kunstig bukspyttkjertel, kardiovaskulær sykdom eller psykososial sist i desember.

Det er så mange elektroniske tidsskrifter, og det har vært en eksplosjon av elektroniske materialer der du kan få omtrent alt som er publisert. Jeg tror ADA har gjort en fantastisk jobb med å holde hindrene høye, for å sikre at kvaliteten på papirene som presenteres i deres publikasjoner går gjennom streng peer review. Faktisk var vår effektfaktor for

Diabetes Care

i fjor den høyeste det har vært i journalens historie (målt av leserundersøkelser). Hvorfor ønsket du å ta på dette profesjonelle innlegget med ADA? Vel, jeg var i en veldig behagelig posisjon ved Pennington Biomedical Research Center, som har eksistert siden tidlig på 80-tallet, og har et primært oppdrag å være det største og beste diabetesnæringssenteret i landet. Historisk har det vært involvert i ernæring, fedme og diabetesforskning, og det har vært et senter som har vært involvert i Diabetesforebyggelsesprogrammet (DPP) og andre landemerker, blant annet med å arbeide med Forsvarsdepartementet om ernæringsmessige forhold. Jeg var administrerende direktør der, hadde en (endowed) stol og ganske god finansiering. Jeg trodde jobben min på Pennington var drømmejobben min, men ADA presenterte meg med en gang i livet. Det gir meg en sjanse til å jobbe med personer som er så lidenskapelige om sykdommen som jeg er. Jeg tror at over tid kan vi gjøre en forskjell. Det er en måte å sette i drift det jeg har lidenskapelig i i 35 år nå, på et mye mer globalt nivå.

Hva ser ut til deg som jobber svært godt innen ADA?

Mye fungerer bra. Vårt underskrift vitenskapsmessige møte i juni er utrolig viktig og ligger rett rundt hjørnet. Det vil fortsette, og jeg vil gjøre alt jeg kan for å hjelpe i den forbindelse. Vårt forskningsprogram har gjort seg veldig bra, spesielt med Pathway Programmet.

Hva vil du se ADA gjøre for veiledning av unge leger og forskere?

Vi trenger å støtte personer som kommer til å bli neste generasjon forskere, viet til diabetesforskning. Jeg tror ADA har gjort en veldig god jobb med å skape Pathway Programmet, som ble opprettet for mange år siden for å gjøre dette. Vi vet at det er press for unge leger og fakultet medlemmer å ta med stipend dollar, så jeg tror dette programmet er fantastisk og tar noen av disse pressene av. Dette programmet, om noe, må utvides for å gjøre en forskjell i diabetesforskning for fremtiden.

Det skjer tydeligvis mye i diabetesforespørringsrommet. Hvordan ser du ADAs engasjement i det?

Forsøksprogrammet har gjort en bemerkelsesverdig jobb på føderalt og statlig nivå, og det må fortsette. Dette er et stadig skiftende miljø, og vi må være veldig ferske når det gjelder diabetesforespørsmål og handlinger. I løpet av de neste par årene vil det være minst noen (helsevesenet) endringer som vi må gå opp mot eller være klar over. Det er en veldig utfordrende tid, også for de med diabetes.

Når det gjelder insulinoverkommelighet, er det et svært komplisert problem.Jeg tror det er mange bevegelige deler, og den eneste måten å virkelig løse dette på er å bringe disse individene og komponentene sammen for å diskutere. Forhåpentligvis kan det komme løsninger til bordet. Jeg tror ADAs rolle i å bevege seg fremover er å samle disse samarbeidspartnene, for å ha en veldig gjennomsiktig diskusjon om alt dette fremover.

Hva blir du mest spent på, når det gjelder ADAs nye strategiske plan, som bare ble utgitt i februar?

Nå skal det primært være misjonsbasert. Enten det er vår stasjon for oppdagelse og forskning, eller programmer som støtter mennesker med diabetes så langt som ressurser, eller øker vår stemme. Med måten den strategiske planen nå er, vil vi være mer oppdragsbaserte, og alle disse aspektene vil bli støttet gjennom hele organisasjonen. Det er en tid for endring på ADA hvor vi går gjennom en justering for å fokusere mer på oppdrag.

OK, men hva betyr "oppdragsbasert" nøyaktig?

Hva kan du forvente, jeg håper, er å se en tilnærming som får individer i vitenskap og medisin til å jobbe tettere sammen med de som er på vegne eller i andre utviklingsprogrammer. Det handler om at vi alle er på samme side, om hva som er i pasientens beste interesse; i stedet for bare å ha en ide fra den ene siden, kan vi alle vet den ideen og bidra mer som et lag. Jeg håper det du ser er en mer balansert, omfattende tilnærming til disse problemene. Det er mye spenning og lidenskap om hva vi gjør.

Hva mener ADA etter din mening å gjøre det bedre?

Det er ofte et spørsmål om ressurser. Forskningsmidler øker mye i år, og det må øke enda mer som vi har skissert i vår nye strategiske plan. Måten å løse et stort forskningsspørsmål - la oss si forståelse for forebygging av type 1 eller komplikasjoner av T2 - disse store vitenskapsspørsmålene må tas opp med store tilnærminger. Vi trenger en mer translasjonell tilnærming, der du har prosjekter som kan ha grunnleggende vitenskapelige aspekter som koordinerer med kliniske forskningsmetoder, og legges på plass i stor grad. Det kan bety at større tilskudd til å hjelpe til med å løse problemet, er egentlig fremtidens bølge.

Jeg tror ikke at ADA kan gjøre det alene, og det er her hvor kombinering av ressurser med andre sponsorer og byråer kan hjelpe. Jeg tror å virkelig løse disse store sykdomsproblemene, det kommer ikke til å løses i ett laboratorium, og ADA må være en del av det.

Takk for at du tok deg tid, Dr. Cefalu! Vi er glade for å høre om denne samarbeidsprosessen, og ser frem til å se dine bidrag når vi går videre.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.