Kan du stole på ernæringsetiketter? DiabetesMine tar en titt

Vi har lenge mistanke om at karbohydrattalene på pakkede maternæringsetiketter ikke er spesielt nøyaktige. Hvem er med meg her?

Så i ånden om å slå over et nytt blad til et nytt år, bestemte vi oss for å grave inn i dette litt og finne ut hvordan ernæringsetiketter er laget. Advarsel: Vi likte ikke mye det vi oppdaget.

Visste du at FDA også, som med blodsukkernes nøyaktighet, tillater en feilfeil på opptil 20% på kaloriverdiene og andre verdier av pakkede matvarer? Til dels skyldes FDA faktisk ikke en aktiv rolle i å skape næringsrik etikett for mat. I stedet er det opp til hvert enkelt selskap å teste sine matvarer og kompilere sine ernæringsmessige fakta.

Så selskapene arbeider med et sett med retningslinjer, ofte assistert av profesjonelle testutstyr som Intertek. De er igjen til selvpolitiet, med mindre de er valgt av FDA å bli "revidert" av en eller annen grunn.

Men FDAs inspeksjon og håndhevelse er "minimal og uorganisert", ifølge regjeringens ansvarskontor (GAO). Det byrået utgav faktisk en 60-siders rapport i januar, med tittelen "

Matmerking: FDA trenger å revurdere sin tilnærming til å beskytte forbrukerne mot falske og misvisende krav.

" Yikes! ! Denne rapporten fokuserer hovedsakelig på vildledende karakter av helsepåstander (høy i fiber, en tredjedel mindre fett! Etc.) I mellomtiden er det ganske mye en 1 i 4 sjanse for at de spesifikke tallene på en hvilken som helst ernæringsetikett du er ser på er unøyaktige, ifølge en utstilling av finansblogg WalletPop. De merker at antall FDA-inspeksjoner av matprøveanlegg er uokumenterte, men tydelig avtagende, og "ved hjelp av FDAs egne data, fant GAO at 24% av de testede prøvene ikke var nøyaktige. Når et selskap ble funnet å ha en feilaktig etikett, GAO fant at selskapet kanskje har mottatt et varselbrev, men det lille ble dokumentert om hva som skjedde etterpå. " " Hvis noe går uovervåket lenge nok, kommer problemer opp igjen, "sa Mark French (sitert i WalletPop), som overvåker matprøving ved laboratoriet i Florida Department of Agriculture and Consumer Services - den ledende offentlige matprøveoperasjonen i nasjonen.Selv om de fleste artikler og studier på ernæringsetiketter fokuserer på kalorier, er det primære tallet amerikanerne sporer i maten. Det har også vært offentlig urett om hvordan karbohydratkrav kan vildlede forbrukere. Vi vet det ikke!

Bra Morning America dro tilbake i 2008 en uavhengig test på 12 pakkede matvarer, og fant at alle hadde minst en komponent som var høyere enn det som ble oppført, og tre produkter hadde undervurdert negative komponenter med mer enn 20% : "Davids solsikkefrø med 23% mer mettet fett, Ritz Crackers med 36% mer natrium og Wonderbread med 70% mer total fett."

Wow, så mens FDA er ekstremt forsiktig med diabetes teknologi, er de A -OK med å la produsenter gjøre ganske mye hva de vil med hensyn til produktets etiketter av mat som PWDs - og resten av landet -

spiser

hver dag? Matkomponenter som transfett, mettet fett, natrium og til og med karbohydrater, som potensielt kan forårsake helseproblemer for millioner av mennesker?

Huh …? Det virker siste gang mat merking ble tatt opp i lovgivningen var i 1990 med næringsdeklarasjonen og utdanningsloven. Så i 2009 utstedte matvareindustrien vaktholdsgruppe Senter for vitenskap i offentlig interesse (CSPI) et kall for reformering av matmerking, og spurte FDA om: Krever at alle helsemessige krav skal vurderes av FDA før markedsføring for å sikre at de er vitenskapelig gyldige, Forbud påstår at mat er lav i transfett, med mindre maten også er lav i mettet fett og kolesterol,

Krev at krav til såkalte "naturlige" matvarer oppfyller spesifikke standarder , og

• Krev at krav som "laget med full hvete" bare tillates hvis produktet angir mengden full hvete (i prosent av totalt korn).
• Næringsmiddelindustrien selv har reagert med et aggressivt nytt markedsføringsflyt. Det har skapt et initiativ for å gjøre etikettene enklere for kjøpere å lese og tolke, kalt "Fakta opp foran". Dette nye merkingssystemet har forenklet serverstørrelse og bruker store, klare ikoner for å vise forbrukerne hva som er inni. Dette systemet kommer snart til å slå supermarked
• hyller, ledsaget av en $ 50 millioner salgsfremmende blitz.

Merk at disse sterkere etikettene er enklere å lese, men det er fortsatt ingen garanti for nøyaktigheten av informasjonen som vises! Hvor er det ekstra tilsynet?

I en historie om ulempene ved dette nye merket for mat merket CSPI-regissøren Michael Jacobson at det var skikkelige kriterier for fastsatte næringsstandarder for forbrukere som de som utviklet seg for skoler, og fikk dette godkjent av FDA, kunne ta år. "Du kunne være i sykehjem da da," sier han. Aaarrrgh!

Bunnlinjen: Det er ikke mye vi kan gjøre i nær fremtid for å gjøre ernæringsetikettene mer nøyaktige, så det er viktig å holde disse manglene i tankene når du lurer på hvorfor det er en perfekt carb -målt måltid landet deg til 287 mg / dl.Jeg er redd for at vi skal bare fokusere på den gamle metoden for prøving og feiling!

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.